DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan --- tarihli -- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi hesabının --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/540 Esas KARAR NO: 2022/13 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan --- tarihli -- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi hesabının --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkile çekildiği iddia edilen ihtarnamenin müvekkiline ulaşmadığını, kredi borçlarının gününde ödendiğini, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, ---- esas sayılı icra dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi alacağına istinaden davalı aleyhine ---- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak ----oranında temerrüt faizi ile ve faizin ---oranında gider vergisi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya--- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce -----bilirkişiden uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davacının davalıya kullandırılan --- dolayı alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi üzerine ----- ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, ancak sözleşmede yer alan adresine gönderildiği, ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılması durumunda davalının --- tarihinde temerrüde düşmüş olacağı, buna göre davacı alacağının --- olduğu, temerrüdün takip ile oluştuğunun kabulü halinde davacı alacağının ----- olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, ödenmeyen kredi alacağının tahsiline yönelik olarak baş...