Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilgili fatura döneminde ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu davacının borçlu şirkete kendi aracıyla taşıma hizmeti verdiğini, davalı firma ile yaklaşık iki buçuk ay gibi bir süre çalıştığını ve yalnızca bir aylık döneme ait fatura bedelinin davacıya ödendiğin, davaya konu bir buçuk aylık döneme ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından fatura düzenlendikten sonra borçlunun davacıya ödeme yapıyorken banka dekontlarından da anlaşacağı üzere Borçlunun, A-77 numaralı 31.07.2019 tarihli, 7.366,66 TL bedelli ve A-78 numaralı, 31.08.2019 tarihli , 3.850,75 TL satış faturalarının ödemelerini yapmadığını, 06.11.2019 tarihinde ....İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/591 Esas KARAR NO :2022/1
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/11/2020 KARAR TARİHİ:07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilgili fatura döneminde ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu davacının borçlu şirkete kendi aracıyla taşıma hizmeti verdiğini, davalı firma ile yaklaşık iki buçuk ay gibi bir süre çalıştığını ve yalnızca bir aylık döneme ait fatura bedelinin davacıya ödendiğin, davaya konu bir buçuk aylık döneme ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından fatura düzenlendikten sonra borçlunun davacıya ödeme yapıyorken banka dekontlarından da anlaşacağı üzere Borçlunun, A-77 numaralı 31.07.2019 tarihli, 7.366,66 TL bedelli ve A-78 numaralı, 31.08.2019 tarihli , 3.850,75 TL satış faturalarının ödemelerini yapmadığını, 06.11.2019 tarihinde ....İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu vekilinin 21.11.2019 Tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne davalı - borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına , takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyen faizle ilgili takibin devamına , likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 11.2017,41-TL dava konusu miktarın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin, masrafların ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; Davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu,davacının bunun üzerine itirazın iptali davası açtığını, dava dilekçesinde araç taşıma hizmeti verdiğini bu hizmet karşılığında ödeme alamadığını belirttiğini, açılan davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde 31.07.2019 tarihli 7.366,66 TL bedelli ve 31.08.2019 tarihli 2.850,75 TL bedelli satış faturalarının ödenmediğini beyan ettiğini, Davacı tarafın belirttiği şekilde yetkilisi olduğunu şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı ile taşıma hizmeti alma hususunda görüşmeler yapıldığını ancak davacı tarafından taraflarına bir hizmet sağlanmadığı için kendisince bir ödeme yapılmadığını, hiçbir hizmet almadan davacı tarafa ödeme yapmalarının sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, davacı tarafından düzenlenen faturalara şirketlerinin taşınma durumunda olması nedeniyle süresi içerisinde itiraz edemediklerini, davacı tarafın kendi edimi olan taşıma hizmetini yerine getirmemesine rağmen faturalar düzenleyerek kötü niyetli olarak taraflarına ödeme almak istediklerini, davacının bu şekilde faturalar düzenlenerek haksız bir kazanç elde etme çabası içerisinde icra takibi başlattığını, dava...