DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhinde ----- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibe girişildiğini, müvekkillerinin, davalı tarafa herhangi bir borcu ve davalı ile ticari veya bir borç ilişkisi olmamasına karşın davalının haksız alacak talepleri ve cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkillerin davalı tarafla herhangi bir ticari veya borç ilişkisi olmadığını davalı yan icraya konu edilen çeki haksız ve kötü niyetli olarak elde ettiğini, ancak bu çekten dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ---- olduğunu, müvekkili ---...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/559 Esas KARAR NO: 2022/6 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhinde ----- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibe girişildiğini, müvekkillerinin, davalı tarafa herhangi bir borcu ve davalı ile ticari veya bir borç ilişkisi olmamasına karşın davalının haksız alacak talepleri ve cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkillerin davalı tarafla herhangi bir ticari veya borç ilişkisi olmadığını davalı yan icraya konu edilen çeki haksız ve kötü niyetli olarak elde ettiğini, ancak bu çekten dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ---- olduğunu, müvekkili --- fertlerinin de olduğu bir ev oturmasında müvekkilinin abisinin damadı olan --- ederken kendisinin --- bulunan bir taşınmazını satmak istediğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili ----konusu taşınmaza talip olduğunu ve taraflar aralarında --- anlaştığını, tüm bu konuşmalara ve anlaşmaya o sırada yanlarında bulunan müvekkilinin eşi ve müvekkilinin abisinin eşi yani --- kayınvalidesi bizzat şahit olduğunu, müvekkili, akrabası --- güvenerek ----bedelindeki dava konusu çeki kendisine tanıklar huzurunda kapora olarak teslim ettiğini, ancak dava dışı ---- müvekkili ile olan anlaşmasına uymayarak taşınmazı müvekkile satmadığını ve davaya konu çeki de müvekkiline iade ettiğini, dava dışı ---- iade edeceğini söyleyerek uzun süre müvekkilini kandırdığını, müvekkili de akrabası olmasından ötürü kendisine inandığını, ancak sonrasında müvekkili, ------- tarafından çekin davalı ---- verildiğini öğrendiğini, müvekkili, davalı ile irtibata geçtiğini ve çekin kendisine iade edilmesini istemişse de davalının, dava dışı ---- kendisine borcu olduğunu ve bahsi geçen taşınmaz ile borcu kapatacağını aksi halde çeki bankaya ibraz edeceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkili, akrabası dava dışı ----ikna etmeye çalışmış ise de davalı kötü niyetli olarak çeki bankaya ibraz ettiğini, müvekkilin davalı ile yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davalının, müvekkili ile bir ilişkisi olmadığını, asıl borçlusunun dava dışı ---- olduğunu ve çeki de müvekkilinden değil, kendisinden aldığını ikrar ettiğini, dolayısıyla dava dışı----ötü niyetli bir şekilde elinde bulundurduğu dava konusu çeki cirolamadan müvekkilinden izinsiz bir şekilde davalıya verdiğini ve davalının da haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkilleri ile hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen çeki icraya konu ettiğini, dinletecekleri tanıklar ile somut olay ve dava dışı ---- söz konusu çeki aldığının izah edileceğini bu nedenle de davalının da kötü niyetli bir şekilde hareket ettiği ortaya çıkacağını, taraflar arasında herhangi bir borcun doğabil...