Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/822 · K. 2022/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 K. 2022/3

E. 2018/822K. 2022/36 Ocak 2022
limited şirketihtiyati tedbirmal ayrılığızarar tazminibilirkişi incelemesiiadeticari faaliyetkayyım atanmasıkira bedelidelil tespitimaddi zararbireysel başvurumenkul kıymetlersatış sözleşmesitazminattedbir kararıanonim şirketyasal süreitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticinin Sorumluluğu ve Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti. 10.07.2007 tarihinde -... ... ... Caddesi, No:.../... D:..." (yeni kapı no 101) adresinde kurulduğunu ve halen bu şirket merkezinde faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin, ... isimli 28,50 m boyunda 5 kamara ve 9 yolcu kişi kapasiteli üst gelir gruplarına hitap eden lüks olarak sınırlandırılabilecek yelkenli bir ticari tekne imal ederek 2011 yılında ... ... bağlı olarak denize indirdiğini, gelirini ... faaliyetlerinden yani şirkete ait teknenin tur satışlarından sağladığını, şirketin ağırlıklı müşterileri yabancılardan oluşmakta, sözleşme ve haftalık tur bedelleri Euro cinsinden gerçekleştirildiğini, şirket kuruluşundan beri şirket ortakları ve müdürleri olan davacı ... ve davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/822 ESAS KARAR NO:2022/3

DAVA:Şirket Yöneticinin Sorumluluğu ve Azli DAVA TARİHİ:11/09/2018 KARAR TARİHİ:06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticinin Sorumluluğu ve Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti. 10.07.2007 tarihinde -... ... ... Caddesi, No:.../... D:..." (yeni kapı no 101) adresinde kurulduğunu ve halen bu şirket merkezinde faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin, ... isimli 28,50 m boyunda 5 kamara ve 9 yolcu kişi kapasiteli üst gelir gruplarına hitap eden lüks olarak sınırlandırılabilecek yelkenli bir ticari tekne imal ederek 2011 yılında ... ... bağlı olarak denize indirdiğini, gelirini ... faaliyetlerinden yani şirkete ait teknenin tur satışlarından sağladığını, şirketin ağırlıklı müşterileri yabancılardan oluşmakta, sözleşme ve haftalık tur bedelleri Euro cinsinden gerçekleştirildiğini, şirket kuruluşundan beri şirket ortakları ve müdürleri olan davacı ... ve davalı ... tarafından çift imza ile temsil ve ilzam olunduğunu, ancak 2011 yılından beri şirkete ait teknenin ticari satışları, sözleşmeleri, tahsilatları ve kayıtları şirket müdürlerinden biri sıfatıyla davalı tarafından takip edildiğini, davalının bu yetkiyi kullanırken işlemlerin takibini dürüstlük ve sadakat ilkesine bağlı olarak gerçekleştirmesini, tur satış sözleşmesi ve tahsilatlarının şirket bilgisi dahilinde müşterek imza ile yapılarak şirket hesabına yatırılmasını, davalının şirket haklarını ihlal ve kendisine haksız menfaat temin edecek işlemlerden kaçınmasının gerektiğini, şirketin ... isimli bir internet sitesi olup, her yıl ilgili dönemler itibarıyla teknenin ticari olarak kiralanabileceği bedeller ilan edildiğini ve kiralama bedelleri bu liste fiyatları esas alınarak yapıldığını, teknenin yaz ayları sezonu Mayıs Eylül sonuna kadar önemli bir doluluk oranında yani 90-100 günü charter kiralamasıyla geçtiğini, haftalık tur bedeli 28.000,00 Euro, yıllık gelir 280.000,00-300.000,00 Euro arasında olduğunu, şirketin 2007 yılında kurulmuş ve ticari faaliyetine 2011 yılında başlamış olduğu halde kuruluşundan bugüne kadar Genel Kurullarının yapılmadığını, davalı müdür şirketin gelirleri, giderleri ve kazançları hakkında ortaklara ve şirketin diğer müdürü davacıya bilgi ve hesap vermediğini, verdiği bilgiler, doğruluk ve samimiyetinden şüpheye düşürür nitelikte olduğunu, 410 pay sahibi sıfatıyla ..., ... 24. Noterliğinin 18.06.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı şirket müdürlerine yolladığı ihtarnamesi ile yapılmamış Genel Kurulların yapılması, 6102 Sayılı TTK Madde 437, 438 gereği özel denetim ve bilgi alma kapsamında bilgi ve dokümanların (bilançolar, banka hesapları, gelir ve giderler ile faaliyetlere ilişkin bilgiler) noter kanalıyla kendisine yollanmasını istediğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, şirketin ortak ve ikinci müdürü müvekkili, davalıya ... 9. Noterliğinin 20.06.2018 tarih ve ... Sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2022/715

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2022/238

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2021/20

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2022/13

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/4

3 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2020/56

30 Ocak 2020