Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/580 · K. 2022/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 K. 2022/12

E. 2021/580K. 2022/1217 Ocak 2022
satış bedeliicra takibimenfi tespithizmet sözleşmesiistirdatyasal süreihtiyati tedbirsıra cetvelitazminattedbir kararıteminat mektubutespit davasıispat yüküdava açma süresihacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatıihalenin feshibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılından 2019 yılına kadar süregelen bir ticari ilişki olduğunu, cari ilişki kapsamında davacının davalı andan alüminyum emtia satın aldığını, alınan emtia karşılığında da çekle ödeme yapıldığını, davalı yana teslim edilen çeklerin tamamının nama yazılı çekler olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının satın alacağı alüminyum emtianın bedelini davalı yana çekle ödediğini, daha sonra da peyderpey satışa konu alüminyumun davacıya teslim edildiğini, ancak davalının davacıya teslim etmesi gereken alüminyum emtiayı teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/580 KARAR NO:2022/12 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılından 2019 yılına kadar süregelen bir ticari ilişki olduğunu, cari ilişki kapsamında davacının davalı andan alüminyum emtia satın aldığını, alınan emtia karşılığında da çekle ödeme yapıldığını, davalı yana teslim edilen çeklerin tamamının nama yazılı çekler olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının satın alacağı alüminyum emtianın bedelini davalı yana çekle ödediğini, daha sonra da peyderpey satışa konu alüminyumun davacıya teslim edildiğini, ancak davalının davacıya teslim etmesi gereken alüminyum emtiayı teslim etmediğini, ... ... Bankası ... şubesinin 31/08/2018 keşide tarihli 30.000 TL bedelli, 31/07/2018 keşide tarihli 35.000 TL bedelli 2 adet çekin davalıya teslim edilen çeklerden olduğunu, mal teslim edilmediği gibi davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe yasal süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, davacıya ait bir kısım menkul ve gayrimenkul mallar haczedilerek paraya çevrildiğini, banka hesabına uygulanan haciz neticesinde 24/07/2019 tarihinde hesapta bulunan toplam 1.118,35 TL'nin haczedilerek dosyadan tahsil edildiğini, davacı adına kayıtlı olan haczedilen; İstanbul ... İlçesi, ... mah. ... ... köyü 2275 ada 11 Parselde bulunan 1/4 hisseli sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından satılarak paraya çevrildiğini, taşınmazın davalı tarafça 116.500 TL bedelle alacağa mahsuben satın alındığı, satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere icra dosyasına yatırıldığını, satış işleminde yapılan hukuki hatalar nedeniyle ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... / ... E. Sayılı dosyasından ihalenin feshi davası açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, yine davalı yanca davacıya karşı, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından da karşılıksız - bedelsiz kalan bir kısım çeklerc dayanarak icra takibi açıldığını, açılan bu takip nedeniyle davalı alacaklıya karşı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... / ... E. Sayılı dosyasından yine menfi tespit davası açıldığını, açılan bu davada alınan bilirkişi raporu ile , taraflar arasındaki tüm ticari ilişkinin 2015 yılından başlamak üzere değerlendirildiğini, hem davacının hem de davalı yanın ticari defterleri karşılıklı olarak mukayese edilerek davacının 2015-2019 cari dönemi nedeniyle davalı yana borçlu olmadığı, bilakis davalıdan 99.602,62 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, devamında da o icra dosyasından satılan davacıya ait diğer taşınmazlardan gelen satış bedelinin alacaklı yana ödenmemesi amacıyla , ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2022/758

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/56

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/30

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/317

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2021/975

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/2

4 Ocak 2022