DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---- adresindeki, güvenliğinden davalı tarafın sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi adresinde --- tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini,---- sigortalının mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ihbarına müteakip yapıları inceleme neticesinde yaşanan hırsızlık olaylarına ilişkin oluşan zararın tazmini için sigortalıdan--- hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/102 Esas KARAR NO: 2022/13 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---- adresindeki, güvenliğinden davalı tarafın sorumlu olduğunu, sigortalı inşaat projesi adresinde --- tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini,---- sigortalının mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ihbarına müteakip yapıları inceleme neticesinde yaşanan hırsızlık olaylarına ilişkin oluşan zararın tazmini için sigortalıdan--- hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hırsızlığın meydana geldiği şantiyede müvekkili şirketin güvenlik hizmeti vermediğini, alanın sözleşme kapsamında olmadığını, bu nedenle meydana geldiği iddia edilen hırsızlıktan sorumluluklarının bulunmadığını, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, hırsızlıktan sorumlu olanın inşaat firması olduğunu, olayın cezai soruşturmaya muhtaç olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde,---- dosyasını, ödeme belgesini, ibraname ve temlik belgesini, faturaları, fotoğrafları, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ----- delil olarak göstermiştir. ---sistemi üzerinden celbedilen davaya konu ---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine davalının güvenliğinden sorumlu olduğu mahalde hırsızlık sonucu oluşan zararın TTK 1472.maddesi gereğince rücu alacağının tahsili talebiyle toplam ---- alacağın tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyada ödeme emrinin tebliğ belgesi yoksa da, ödeme emrinin -- tarihinde düzenlendiği, itirazın ise --- tarihinde yapıldığı, dolayısıyla ödeme emri ile itiraz arasında -- günden fazla süre geçmediği, bu nedenle itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinden celbedilen --- incelenmesinde, sigortalı--- sigorta teminatı altına alındığı, poliçe vadesinin ----- mesai bitiminde açık alanda bırakılan malzemelerde meydana gelen hırsızlık hasarlarının teminat dışında bırakıldığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketinden celbedilen hasar dosyası içindeki ekspertiz raporunun incelenmesinde, açık alanda depolan...