DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe dava dışı şirket için nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigorta firma sorumluluğunda emtianın 22/01/2019 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araç ile nakliyesi sırasında emtiada hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde söz konusu taşınan mallar içinde yer alan 1 adet akü şarj cihazının ıslanma sebepli hasarlı olduğunu, metal kasa içinde biri anakart olmak üzere 10 kart mevcut olduğunu, kartlardan birinin kısa devre yaparak yandığının tespit edildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/3
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe dava dışı şirket için nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigorta firma sorumluluğunda emtianın 22/01/2019 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araç ile nakliyesi sırasında emtiada hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde söz konusu taşınan mallar içinde yer alan 1 adet akü şarj cihazının ıslanma sebepli hasarlı olduğunu, metal kasa içinde biri anakart olmak üzere 10 kart mevcut olduğunu, kartlardan birinin kısa devre yaparak yandığının tespit edildiğini, tespit edilen 26.763,49 TL hasar bedelinin 13/09/2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, emtianın hasar görmesine sebep olan ... plaka sayılı aracın maliki davalının sorumlu olduğunu, davalılara rücu mektubu gönderildiğini cevap alınamayınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalının anlaşma yoluna gitmediğini, bu sebeple 26.363,49 TL'nin ödeme tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalının adresi Sincan olması nedeniyle Ankara Batı Adli Yargının görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, rücu ilişkisinin söz konusu olabilmesi için kusur sorumluluğunun ve kusurun bulunması gerektiğini, zararın yükleme esnasında değilde yükleyicinin ihmalinden ve kusurundan kaynaklı taşıma esnasında meydana gelse dahi yine bu hasardan taşıyıcının sorumlu olmayacağını, eşyanın niteliği ve kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında eşyayı koruyacak ve zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğunu, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava; sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde müvekkilinin dava dışı şirketin nakliyat abonman sigorta poliçesini tanzim ettiğini, sigortalı firma sorumluluğundayken emtianın 22/01/2019 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araç ile nakliyesi sırasında hasar meydana geldiğini belirterek rücuen tazminat davası açmıştır. 6100 sayılı HMK 'nun 6/1 . Maddesinde " genel yetkili mahkeme ,davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almakta olup bu hüküm kesin yetki kuralı olmayan tüm davalar ...