Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kurduğu ve işletmekte olduğu lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi nedeniyle taraflar arasında Dağıtım Sitem Kullanım Anlaşmasının imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davacının üreterek dağıtım sistemine enerji verdiğini ve davalı tarafından dağıtım sistemine verilen her kwh enerji için sistem kullanım / dağıtım bedeli alındığını, davalıdan dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında sistem kullanım / dağıtım bedelleri bakımından lisanslı ve lisanssız üretici şeklinde ayrım yapıldığını, lisanssız üretici olan müvekkilinden kilovat başına 21,2340 kuruş tahsil edildiğini, lisanslı üreticilerden ise kilovat başına 2,7220 kuruş alındığını, bu şekilde davacıdan ürettiği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/924
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kurduğu ve işletmekte olduğu lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi nedeniyle taraflar arasında Dağıtım Sitem Kullanım Anlaşmasının imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davacının üreterek dağıtım sistemine enerji verdiğini ve davalı tarafından dağıtım sistemine verilen her kwh enerji için sistem kullanım / dağıtım bedeli alındığını, davalıdan dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında sistem kullanım / dağıtım bedelleri bakımından lisanslı ve lisanssız üretici şeklinde ayrım yapıldığını, lisanssız üretici olan müvekkilinden kilovat başına 21,2340 kuruş tahsil edildiğini, lisanslı üreticilerden ise kilovat başına 2,7220 kuruş alındığını, bu şekilde davacıdan ürettiği her bir kwh enerji için neredeyse 10 kat fazla ücret alındığını, 6446 sayılı Elektirik Piyasası Kanununa göre ayni hizmeti alan taraflar yönünden ayrım yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, davalının 6446 sayılı yasanın 9/2 maddesi gereğince eşit taraflar arasında ayrım yapmaksızın hizmet sunmakla yükümlü olduğunu ve ayni yasanın 17. Maddesi gereğince eşit taraflar arasında ayrım yapılmaksızın fiyat uygulanması gerektiğini içerdiğini, 17/6-ç maddesinde dağıtım tarifelerinin düzenlenmesinin düzenlendiğini ve buna göre lisanslı ve lisanssız üretici ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden ayni oranda ücret alınmasının gerektiğini , lisanssız üretici farkı yaratılmak suretiyle haksız şekilde tahsilat yapıldığını, lisanssız elektrik üreticileri ile dağıtım şirketleri arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde adli yargının görevli olduğunu, elektrik piyasasında tarife uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda mahkemelerin hukuka uygunluk denetimlerinin EPDK'nun düzenleyici işlemleriyle sınırlı tutulmasının tüketicilere uygulanan tarifeler yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, dağıtım şirketi olan müvekkil şirketin uygulamak zorunda olduğu tarifeler ile üretici ve lisanssız üretici arasında yaratılan farkın EPK, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği'ne, Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslara, TBK'na vesair mevzuata aykırı olduğundan bahisle şimdilik 1.000TL alacağın davalıdan tahsiline bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya her halükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...