E. 2014/1931 K. 2021/351

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1931 Esas KARAR NO: 2021/351 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ---- trafik ışıklarından geçmekte olan davacı ---- çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan ---- ---- düzenleyen şirket olduklarını, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ---- numaralı hasar dosyasının açıldığını, bu kaza nedeniyle ------ sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın mağduru ----- kaza neticesinde çalışma gücünü kaybettiğini ve zihni melekelerini önemli ölçüde yitirdiğini, bu nedenle ----------- sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, müvekkilinin ciddi bir tedavi süresinden geçtiğini, tedavisinin halen devam ettiğini ve durumunun giderek daha da ağırlaştığını, bakıcıya muhtaç olduğunu, anne, baba ve kardeşleri olan diğer davacıların kaza nedeniyle ve sonrasındaki tedavi sürecinde derin üzüntüler yaşadıklarını belirterek davacı ----- destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı------ manevi tazminatın---- davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; bu davada, kazaya karşılan davalı ------ olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, araç sürücüsü davalının müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, karaya karışan aracın kiralık olduğunu, bu sebeple davada taraf olmayan müvekkili açısından davanın reddi gerektiğini, kazanın mesai saatleri dışında gerçekleştiğini, yani müvekkilinin işinin görüldüğü sırada gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkilinin bu kazadan doğan zarardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin tazminata mahkum edilmesi durumunda; yukarıda belirtilen sebeplerle kusursuz sorumluluk hükümlerinin uygulanmasını talep ettiklerini, davalı------ göre hesaplama yapılması gerektiğini, sigortacı tarafından yapılan bir ödeme var ise bu bedelin tazminat hesabından mahsubunun gerektiğini, davacıların geçici ödeme yapılmasına ilişkin taleplerinin reddini talep ettiklerini, davacının, kaza nedeniyle ileri sürdüğü bir kısım hastalık bulgularının ----- incelenmesi gerektiğini, davacı anne ve babanın ayrı yaşadığını, bu nedenle destekten yoksunluğun ispatı gerektiğini belirterek davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından tazminat talebiyle açılan davanın, haksız fiilden kaynaklanan alacak davası olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazada davacının kusurlu olduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettik...