DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/01/202 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 23.07.2018 tarihinde ... A.Ş.-... şubesi öğrenci servis taşımacılığı hizmetini yürütmek adına Okul Servis Taşıması Alt İşveren Sözleşmesi akdetmiş olduklarını. sözleşme uyarınca müvekkil davacı (tedarikçi) bir eğitim yılı için bu işi yüklendiğini, tarafların ayrıca 07.08.2018 tarihinde de aralarında imzaladıkları bir protokol ile de taşıma işi sonrası elde edilecek gelirin nasıl bölüşüleceği üzerine bir ek protokol imzalamış olduklarını, bu protokole göre gelirin gelirin %20 sinin davalıya ait olacağı, kalanın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/01/202 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 23.07.2018 tarihinde ... A.Ş.-... şubesi öğrenci servis taşımacılığı hizmetini yürütmek adına Okul Servis Taşıması Alt İşveren Sözleşmesi akdetmiş olduklarını. sözleşme uyarınca müvekkil davacı (tedarikçi) bir eğitim yılı için bu işi yüklendiğini, tarafların ayrıca 07.08.2018 tarihinde de aralarında imzaladıkları bir protokol ile de taşıma işi sonrası elde edilecek gelirin nasıl bölüşüleceği üzerine bir ek protokol imzalamış olduklarını, bu protokole göre gelirin gelirin %20 sinin davalıya ait olacağı, kalanın ise tedarikçiye ödeneceğinin düzenlendiğini, ayrıca hangi kalemlerde indirim yapılacağının da düzenlendiğini, bunların okul yerleşkesinde görevlendirilecek bir personel ve araç takip sistemi gideri olduğunu, yetkili personel tarafından tahsil edilen servis ücretleri toplamının 433.348,00-TL olduğunu, yapılan tahsilatlar sonrasında müvekkili tarafından 30.09.2018 tarihli fatura 16.360,55 TL, 31.10.2018 tarihli fatura 47.717,00 TL, 30.11.2018 tarihli fatura 48.714,28 TL, 31.12.2018 tarihli fatura 9.423,06 TL, 31.01.2019 tarihli fatura 43.000,00 TL, 28.02.2019 tarihli fatura 43.000,00 TL, 31.03.2019 tarihli fatura 48.000,00 TL, 30.04 2019 tarihli fatura 39.126,50 TL olmak üzere toplamda 295.341,39 TL'lik fatura kesildiğini, ancak bu faturalara karşılık davalı tarafça yapılan ödeme tutarının 197.796,03 TL olduğunu, davalı tarafından müvekkile yapılan ödemelerden 2.834,00 TL'lik iki adet faturaya dayalı ödemeyi ise ayrıştırılması gerektiğini. bu faturalar 31.12.2018 tarih ve 1.890,00 TL'lik ve 31.01.2019 tarih 944,00 TL'lik iki adet gezi bedeli faturası olduğunu, bu gezi bedelleri dava dilekçemizin ilk paragrafında belirtilen protokol ve sözleşme kapsamında olmadığından ve yapılan iş kapsamında gider bölüşümü yapılması gereken bir alacak kalemi de bulunmadığından, bu faturalara ilişkin yapılan ödemelerin yukarıda zikrolunan müvekkile yapılan ödemeler toplamından ayrıştırılması gerektiğini, davalı tarafından yapılan 197.796,03 TL'lik ödemeden 2.834,00 TL'lik ödemenin mahsubu sonrasında davalı tarafça 194.962,03 TL ödeme yapıldığı defter incelemesi sonrasında da ortaya çıkacağını, görüleceği üzere; davalı tarafın belirlediği ve bildirdiği tutarlar üzerinden kesilen fatura toplamı ile ödenen tutar arasındaki farktan dolayı müvekkilin davalıdan 100.379,36TL'lik bakiye fatura alacağının bulunduğunu, bunun yanı sıra, 11.06.2019 tarihi itibari ile bir eğitim öğretim süresi içinde, sözleşmeye istinaden verilen hizmet nedeniyle davalı firma hesabına geçen tutarın 433.348,00 TL olduğu, bu %8 KDV's...