Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2022/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2022/9

E. 2021/228K. 2022/910 Ocak 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletmesi davacı şirketçe yürütülen...ve ...Otoyolundan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, davalı tarafından davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içinde ödenmediği tespit edildiğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2022/9

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletmesi davacı şirketçe yürütülen...ve ...Otoyolundan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, davalı tarafından davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içinde ödenmediği tespit edildiğinden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından işletme hakkı davacıda olan otoyoldan ... plaka sayılı araç ile 12/11/2017-13/06/2018, ... plaka sayılı araçla 20/11/2017-07/04/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, HGS/OGS hesabını müsait tutarak geçiş ücretini ödemeye yeterli bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazı iptaline, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibine devamına, %20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Ankara...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.227,00 TL asıl alacak, 23,58 TL KDV, 130,98 TL faiz olmak üzere toplam 7.381,56 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davalının araçlarına ait kamera kayıtlarından alınan görüntüler ile provizyon sorgularını içeren tablonun olduğu CD'yi ibraz etmiştir. İlgili emniyet müdürlüğünden davaya konu ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik tescil kayıtları getirtilmiştir. ...PTT Başmüdürlüğünün cevabi yazısı ile, ... plaka araca tanımlı HGS ürününde 12/11/2017-13/06/2018 tarihleri arasında 1,20 TL bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı, ...plakalı aracın ... plakalı araca tanımlı HGS ürününe dorse plakası olarak tanımlandığının tespit edildiği bildirilmiştir. Dosya bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 02/12/2021 tarihli raporda; CD içinde 12.11.2017 / 13.08.2017 tarihleri arasında davalı ... mülkiyetindeki ... Plakalı...marka Çekici ve İşbu Çekiciye tanımlı... Plakalı ... marka... ile ilgili gerçekleşen 46 a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/10

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/145

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2022/86

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/228

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/212

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/93

23 Şubat 2022