Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; 26.09.2014 tarihinde davalılardan ...'a ait ve davalı ... sigortaya ZMM ile sigortalı, davalı ... sigortaya ise Kasko ile sigortalı olan ... plakalı bir aracın, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı belediye otobüsü ile çarpışması sonucu, müvekkilinin yaralandığını belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Yukarıda da ifade edildiği üzere, davalı taraf, aracı işleten, süren, aracın kasko ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunu'n 3/k maddesinde Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi tüketici, 3/ı maddesinde Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1040 Esas KARAR NO : 2022/7
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; 26.09.2014 tarihinde davalılardan ...'a ait ve davalı ... sigortaya ZMM ile sigortalı, davalı ... sigortaya ise Kasko ile sigortalı olan ... plakalı bir aracın, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı belediye otobüsü ile çarpışması sonucu, müvekkilinin yaralandığını belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Yukarıda da ifade edildiği üzere, davalı taraf, aracı işleten, süren, aracın kasko ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunu'n 3/k maddesinde Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi tüketici, 3/ı maddesinde Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda kaza tarihi ve davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Kanun yürürlüktedir. Davacı-yolcu ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketicidir. Davalılar ise aracı işleten, süren, aracın kasko ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verdiği zararı sigorta örtüsüne alan sorumluluk sigortacısıdır. O halde, dava konusu taşıma işlemi de 6502 sayılı Kanunun 3-l maddesi gereği tüketici işlemi olarak kabulü ile Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeni ile mahkememizin Görevsizliğine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsizliği nedeniyle HMK'nun 114(1)-c), 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Davaya bakmakta görevli mahkemenin İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna, HMK'nun 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvur...