E. 2021/827 K. 2022/429

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/827 KARAR NO : 2022/429

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli ve yetkili olduğunu, 10.08.2021 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile .... Caddesi üzerinde park halinde iken, davalı sigorta şirketinde sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranışıyla geri manevra esnasında, park halindeki müvekkilinin aracının arka kısımlarından çarptığını, kaza sonrası, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına, taraf beyanları ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirkette sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddesi gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davanın, ... A.Ş'ye karşı açıldığını, şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 20.05.2021-20.05.2022 tarihlerinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirketin bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan kısa bir zaman sonra aracı ile daimi ikamet ettiği ülkeye dönmek zorunda kaldığını, Avusturya'ya döndükten sonra aracını Mercedes yetkili servisi olan .... isimli yetkili firmaya incelettiğini ve toplam maliyetin; düzenlenen onarım maliyet hesaplamasına göre, KDV dahil 3.554,32 Euro hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının yabancı plakalı olup müvekkilinin daimi ikametgahının da Almanya olduğunu, araçtaki zararın Türkiye piyasasına göre değil aracın bulunduğu ülke piyasasına yani Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, yine müvekkilinin daimi ikametgahının ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilinin zararını gidermek için yabancı para Euro üzerinden harcama yapacağının da kabulünün gerektiğini, arabuluculuk müessesesine başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, arz edilen sebeplerle, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 Euro'nun teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlık ile sonuçlandığından AAÜT'nin 16/2-c maddesine göre avukatlık maktu ücretinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, taraflarınca ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal...