Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak borçlu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla -----icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödemelerini elden yaptığını bu nedenle davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu dava sebebiyle %20'den aşağı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/341 Esas KARAR NO: 2022/7 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak borçlu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla -----icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödemelerini elden yaptığını bu nedenle davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu dava sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, takibin iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği --- tarihinden sonra, ---- tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede ----- bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. -------- sayılı yazıları incelendiğinde davalı----elde ettiği ve ---- defteri tuttuğu anlaşılmıştır. Benzer konuya ilişkin---- karar sayılı ilamında; " ------ müzekkere yazılmış, verilen yanıtta davalı adına gerçek kişi firma olarak kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Davalının --- ----- kayıtlı bulunduğu ve serbest meslek kazancı elde ettiği ----- defteri tuttuğu bildirildiğinden davalının ------ kayıtlı tacir olmadığı serbest meslek sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlık taraflar arasında mimarı proje çizimine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemeleri'n...