E. 2021/771 K. 2022/4
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: dava dışı Uğur Sert tarafından bir kısım işçilik alacak ve tazminatlarının tahsili amacıyla İzmir ... Mahkemesi'nde dava açıldığını, bu mahkemenin ... K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın İzmir ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili kurumun dosya borcunun tamamını ödediğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmeye göre yasal sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, bu nedenle söz konusu borçtan da davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına ödedikleri 8.484,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (davalı Müflis ... Gıda...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/771 Esas - 2022/4 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: dava dışı Uğur Sert tarafından bir kısım işçilik alacak ve tazminatlarının tahsili amacıyla İzmir ... Mahkemesi'nde dava açıldığını, bu mahkemenin ... K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın İzmir ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili kurumun dosya borcunun tamamını ödediğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmeye göre yasal sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, bu nedenle söz konusu borçtan da davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına ödedikleri 8.484,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (davalı Müflis ... Gıda Temizlik Turizm Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Tic Ltd Şti'nin de aralarında bulunduğu) davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresince davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, asıl işveren davacının davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyası İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2015 tarih ...sayılı kararı ile müflis davalı ... GIDA TEMİZLİK TURİZM GÜVENLİK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİC LTD ŞTİ adına iflas İdaresi aleyhine açılan dava tefrik edilerek davanın davanın iflas sonrasında açılan kayıt kabul davası niteliğinde olduğundan görevsizlik kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.05.2015 tarih ... sayılı kararı ile davalı şirketin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.05.2009 tarih ... esas ...karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilmiş olduğundan ve kayıt kabul davasına iflas kararını veren Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılacağından dava dosyası yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 29.06.2020 tarih 2017/144- 2020/330 sayılı kararı ile dava iflastan sonra doğan genel nitelikte alacak davası niteliğinde olduğundan görevsizlik kararı ile Ankara Asliye Hukuk Mahkememsine gönderilmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olmadığı , her iki mahkemenin karşılıklı olarak verdiği görevsizlik kararı bulunmadığı halde Ankara ...Asliye Hukuk mahkemesinin 12.03.2021 tarihli kararı ile de İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayni hususta verilen görevsizlik kararları n...