Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinden itibaren şimdilik 100TL sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğundan bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/712 Esas - 2022/71 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/71
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinden itibaren şimdilik 100TL sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğundan bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir .
Her ne kadar 05/04/2022 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili UYAP üzerinden göndermiş oldukları dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; taraf vekillerinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL hartan dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan incele sonucunda davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Böl...