DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Silinmesi DAVA TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA : Faydalı Modelin Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Davacı vekili tarafından 23/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../... tescil nolu faydalı modelin yenilik ve tekniğin bilinen durumu aşması şeklindeki tescil şartlarının mevcut olmadığına, hükümsüzlüğünü talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .../... faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içerdiğini, tekniğin bilinen...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2022/16
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Silinmesi DAVA TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya,
DAVA : Faydalı Modelin Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i
Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya,
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
Davacı vekili tarafından 23/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../... tescil nolu faydalı modelin yenilik ve tekniğin bilinen durumu aşması şeklindeki tescil şartlarının mevcut olmadığına, hükümsüzlüğünü talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .../... faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içerdiğini, tekniğin bilinen durumunu aşmakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .../... Başvuru Numaralı Su Sayaçları İçin Mühür Yapılanması başlıklı ve 21.12.2017 tescil tarihli kendi adına tescilli olan faydalı modelin aynılarının, davalı firma tarafından üretiminin yapıldığı ve ürünlerin Türkiye genelinde bayilerine satıldığını, bu durumun İstanbul 2. FSHHMnin .../... D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, Davalının müvekkil şirkete ait ... marka sayaçlarla benzer hatta aynı ürünleri piyasaya sürmek suretiyle satışını yapmasının, ürünlerin tüketiciyi yanıltacak ve iltibasa sebebiyet verecek nitelikte benzer nitelikte olması nedeniyle haksız rekabette bulunduğunu belirterek, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, menini, müvekkiline ait ürünlere benzer ürünlere, gerekse bu ürünleri üretmekte kullandığı her türlü makine ve araca el konulması, toplatılması yönünde tedbir kararı verilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .../... D. İş sayılı delil tespiti dosyasına konu raporun ilgili değişik iş sayılı dosya üzerinden alınan rapora karşı itiraz dilekçesi gönderilmiş olduğunu, bu rapor kesin delil arz etmemekte olduğunu, yalnızca ürünlerin benzerliği hususunda inceleme yapılmış olduğunu, davacı vekilinin buluş sahibi olup olmadığı, hükümsüzlük ve kullanım tarihlerine ilişkin değerlendirme bulunmamakta olduğunu, tespit konusu olayda tekniğin bilinen durumuna dahil olmayan bir buluşun varlığı sabit olmadığını, istemde bulunan firmanın haklı bir talebi olmadığı da dosya kapsamından sadır olmakta olduğunu, tescil tarihinden önce bilinen bir buluş olduğu tespit edilebilecek olduğunu, davacının tespitini talep ettiği faydalı model buluşunun tüm dünyada üretilen, kullanılan, satılan bir ürün olduğu ve det...