Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/5386 · K. 2004/1556
DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

Esas No:2003/5386 Karar No:2004/1556

E. 2003/5386K. 2004/155630 Nisan 2004
vekaletnameavukat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sendika avukatlarının, ancak sendika üyelerinin tümünü ilgilendiren konularda sendika adına dava açabilmesi mümkün olup, üyelerin kişisel sorunları için ayrı bir vekaletname olmadan dava açamayacağı hakkında

Karar Metni

12. Daire 2003/5386 E. , 2004/1556 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2003/5386 Karar No: 2004/1556 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K: …sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Davacının 2001 yılı sicil ve başarı not ortalamasının (c) düzeyinde belirlenmesi ve bunun sonucu başarı ücretinin de % 8 den % 2 e indirilmesine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılan davada idare mahkemesince, sicilin (c) olarak düzenlenmesine ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesi ile işlemin iptali yolunda karar verilmiştir. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğin 12 nci maddesi uyarınca düzenlenen siciller, sicil amirlerinin, memurun genel durum ve davranışları hakkındaki düşünceleri ile mesleki ve yöneticilik ehliyeti hakkındaki notlarından oluşmakta ve bu değerlendirmelere ilişkin soruları içermektedir. Sicil raporlarının, ilgilinin yürüttüğü görevdeki bilgi ve başarı düzeyine ilişkin kısmında sorulara verilen yanıtların (D) olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması yönetmelik gereği olup, yanıtların A,B veya C olması halinde idareye gerçekliğini bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yüklenmemiştir. Bakılan davada, 2001 yılı için düzenlenen sicil raporunda, başarı ve değerleme düzeyi (c) olan davacı hakkında bu değerlendirmenin objektif kıstaslarla yapılmadığını gösterir ve raporu kusurlandıracak bir neden bulunmadığından sicilin iptali yolunda verilmiş bulunan İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz talebinin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, davacının (B) düzeyinde düzenlenen 2001 yılı sicilinin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E…, K: … sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2001 yılına ait dava konusu sicilin (C) düzeyinde (doğrusu B) değerlendirildiği, ekindeki sicil bilgi formunda ise 1. ve 2.sicil amirlerinin açıklama mahiyetindeki değerlerlendirmelerinin yer aldığı, belirtilen kanaatin oluşmasına etki eden hususları kanıtlayan somut bilgi ve belgelerin eklenMEmesini nedeniyle, bu belgelerin gönderilmesinin istenilmesine rağmen herhangi bir belge sunulmadığı ve davacı hakkında soruşturma açılmadığının belirtildiği, bu nedenle dava konusu sicil işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7123 · K. 2005/1002

16 Mart 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/5015 · K. 2008/6321

19 Aralık 2008

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/12387 · K. 2010/3301

16 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/3906 · K. 2003/985

25 Mart 2003

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/5610 · K. 2006/4402

3 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2003/1891 · K. 2003/3322

7 Kasım 2003