Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/31 · K. 2022/230
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 K. 2022/230

E. 2022/31K. 2022/23011 Mart 2022
görevli mahkemetrafik kazasıtazminathaksız fiilsigorta sözleşmesianonim şirketistinaf yolumaddi zararbaşvurunun reddibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline ait ... plaka araca çarpması sonucu durduğunu, durduğu esnada arkadan gelen ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti için eksperden rapor alındığını, rapora göre araçta 4.000TL değer kaybı tespit edildiğini, ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/31 KARAR NO : 2022/230

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/01/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline ait ... plaka araca çarpması sonucu durduğunu, durduğu esnada arkadan gelen ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti için eksperden rapor alındığını, rapora göre araçta 4.000TL değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu ve ... Sigorta şirketinde trafik poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, kaza sonrası meydana gelen hasarın giderilmesi için aracın servise bırakıldığını, davalı ... Taşımacılık.. Ltd. Şti'nin sorumluluğu bulunmak üzere arak ikame bedelinin talep edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatının ve 285,75 TL eksper hizmet bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş den, ve davalı ... Taşımacılık ve Akaryakıt Tic. Ltd. Şti'den tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'den yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki davanın ticari bir dava olduğunu, konusu alacak olan her türlü ticari davada TTK. nun değişik 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce ara bulucuya zorunlu başvuru şartı getirildiğini, davacı tarafın her ne kadar davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi hakkında ara bulucuya başvurmuş ise de müvekkili şirket yönünden ara bulucuya başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili yönünden davanın HMK.nun 115/2 maddesi gereğince usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin 9.fıkrasında ikame araç bedelinin ve araçtaki değer kaybının belirlenemediği gerekçesiyle değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı taleplerinin tam ve kesin olarak belirlendiği anda taleplerini HMK.nun 107.maddesi uyarınca artırmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı 100,00 TL araç mahrumiyet zararı talebinde bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği alacaklarını belirlemesi objektif olarak mümkün iken alacağının belirsiz olduğu iddiasında bulunamayacağını, davacı araçtaki değer kaybı yönünden tespit yaptırmış ve şayet kiraladı ise ikame araç için ödediği bir meblağ olması gerekli olduğunu, davacının alacağını belirleyebilmesinin vereceğimiz bilgi veya belgeye yada tahkikat sonucuna bağlı olmadığını, bu nedenle davacı tarafın davasında ki alacak miktarının belirlenemediği ve bu nedenle fazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/854

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/278

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/805

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/318

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/135

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/190

2 Mart 2022