DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2004 tarihinden itibaren ... sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin konut dışı su abonesi olduğunu, ... Mahallesi ... Caddesi No:... Torbalı İzmir adresinde faaliyet yürüttüğünü, 2006 yılından itibaren aboneliğin kurumlarına devredildiğini, bu aboneliğe ilişkin 2007 yılı Ocak, 2013 yılı Mart ayları arasındaki dönemde faturaların düzenli olarak ödendiği, ancak bu tarihten sonra ödeme yapılmamaya başlandığını, aboneliğin 13/09/2013 tarihinde adres güncellemesi yaptığını, hali hazırda 2013...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/143 KARAR NO : 2022/158
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2004 tarihinden itibaren ... sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin konut dışı su abonesi olduğunu, ... Mahallesi ... Caddesi No:... Torbalı İzmir adresinde faaliyet yürüttüğünü, 2006 yılından itibaren aboneliğin kurumlarına devredildiğini, bu aboneliğe ilişkin 2007 yılı Ocak, 2013 yılı Mart ayları arasındaki dönemde faturaların düzenli olarak ödendiği, ancak bu tarihten sonra ödeme yapılmamaya başlandığını, aboneliğin 13/09/2013 tarihinde adres güncellemesi yaptığını, hali hazırda 2013 yılı Nisan-Eylül dönemlerine ilişkin faturaların ödenmediğini buna ilişkin davalı aleyhinde takip yapıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalı şirketin söz konusu adreste faaliyet yürütmediğini, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmadığını, yapılan araştırmada söz konusu adreste faaliyet yürüten şirketin başka bir şirket olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Vergi Dairesinin 21/09/2021 ve 23/09/2021 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04/06/202 tarihli yazısı ve eki, -İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, -...'nun 02/09/2021 tarihli yazısı ve eki, -Torbalı Belediyesinin 01/10/2021 tarihli yazısı ve eki, -Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/12/2021 tarihli yazısı ve eki. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir (davalı sıfatı, pasif husumet ehliyeti). Örneğin, bir alacak davasında davalı olma sıfatı o alacağın borçlusuna aittir. Alacak davası, o alacağın borçlusundan başka bir (üçüncü) kişiye karşı açılırsa, davalının davalı (borçlu) sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedilir. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, bir sübjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü olan kişinin kimler olduğu (yani bir davada, davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu) tamamen maddî hukuka göre belirlenir. Bu nedenle, bir kişinin belli bir davada gerçekten davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı hususu, usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu (sübjektif) hakkın öz...