DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı yana sağlanan hizmet karşılığında takibe konu fatura düzenlendiğini, davalı yanca faturalar ödenmemiş olup İzmir 20.İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı yanca haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalı yana İş güvenliği ve sağlığı hizmeti verildiği, işyerinde Covid 19 testi yapıldığını, davalı yanca verilen hizmet bedeli ödenmediği, haksız itirazı nedeniyle iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterik davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/687 KARAR NO : 2022/152
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı yana sağlanan hizmet karşılığında takibe konu fatura düzenlendiğini, davalı yanca faturalar ödenmemiş olup İzmir 20.İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı yanca haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalı yana İş güvenliği ve sağlığı hizmeti verildiği, işyerinde Covid 19 testi yapıldığını, davalı yanca verilen hizmet bedeli ödenmediği, haksız itirazı nedeniyle iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterik davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi başlatılan ve itirazın iptaline davasında borcun sebebi olarak gösterilen ..., ..., ..., ...ve ... numaralı faturalar icra takibi öncesinde müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bilindiği üzere faturadan kaynaklı icra takipleri, söz konusu faturalar muhatabına tebliğ edilmeden yahut tebliğ edilse dahi 8 günlük itiraz süresi sona ermeden başlatılmış ise usule ve yasaya aykırı haksız takip olduğu, bu nedenle itiraz eden müvekkili şirketin karşı taraf alacaklıya her ne nam altında olursa olsun borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu iddianın doğruluğu gerekli incelemeler neticesinde de ortaya çıkacağını, Yargıtayın vermiş olduğu kararlardan görüleceği üzere faturanın ve/veya cari hesap kaydının mevcut olması faturaya ve/veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermediğini, davacının icra inkar tazminatı talepleri de yerinde olmadığı, haksız icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının 09/12/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-4...