DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/06/2014 tarihinde müvvekilinin Didim - Ankara seferini yapan... plakalı otobüste yolcu iken, aracın sürücüsü davalı...'ın bir anlık dikkatsizliği nedeniyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, belinin kırıldığını ve tek olan böbreğini de kaybettiğini, davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/430 Esas - 2021/241 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/430 Esas KARAR NO : 2021/241
HAKİM : ... KATİP : A...
DAVACILAR : 1- ... 2- P... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- A.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4- ... 5- S... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/06/2014 tarihinde müvvekilinin Didim - Ankara seferini yapan... plakalı otobüste yolcu iken, aracın sürücüsü davalı...'ın bir anlık dikkatsizliği nedeniyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, belinin kırıldığını ve tek olan böbreğini de kaybettiğini, davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişir. 2- Dava açıldıktan sonra davacı... vefat etmiş olup, davacı vekili müteveffanın altsoy mirasçılarına ait vekaletleri ibraz etmiştir. 3- Davacılar vekili, 23/12/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 3.393,68 TL'ye yükseltmiştir. CEVAPLAR: 4- Davalı ... ve...Otm.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yerinde olmadığını, somut olayda müvekkillerinin aleyhine açılan davanın husumet, görev, yetki ve zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yerinde olmadığını, öncelikle birleştirme talebinde bulunarak, poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar, usulune uygun tebligata ramen davaya cevap vememiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 5- Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün yaptığı tek taraflı kazada yaralanan davacının sürücü, araç maliki, işleten, bilet satan acente ve sigorta poliçesini düzenleyen şirkete karşı açtığı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 6- Mahkememizce kusur durumunun belirlenmesi için alınan 28/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda sürücü...ın tek taraflı kazada yüzde 100 kusurlu olduğu, yolcu konumundaki...ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. 7- ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29.03.2014-18.06.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 175558014 no.lu Zorunl...