DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından 89/1, 89/2, ve 89/3 ihbarnamelerinin bildirilmesi ve icra dosyasına borçlu olarak ekletilmiş üçüncü haciz ihbarnamesinin 12.11.2020de tebellüğ edilmesi ile, icra dairesi müdürlüğünce menfi tespit davası açmak üzere 15 gün süre tanındığını, müvekkili şirkete yapılan icra işlemlerinin usule aykırı olduğu, davalı tarafından iddia olunan haciz ihbarnamesine konu alacak, faiz ve gider tutarlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, dava dosyası asıl borçlusuna borçlu ...Ltd.Şti ile aralarındaki iş ilişkisi sebebi ile bir kısım faturalaşmalar olduğunu, iş ilişkisinin sonlanması ile,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/661 Esas KARAR NO:2022/192
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından 89/1, 89/2, ve 89/3 ihbarnamelerinin bildirilmesi ve icra dosyasına borçlu olarak ekletilmiş üçüncü haciz ihbarnamesinin 12.11.2020de tebellüğ edilmesi ile, icra dairesi müdürlüğünce menfi tespit davası açmak üzere 15 gün süre tanındığını, müvekkili şirkete yapılan icra işlemlerinin usule aykırı olduğu, davalı tarafından iddia olunan haciz ihbarnamesine konu alacak, faiz ve gider tutarlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, dava dosyası asıl borçlusuna borçlu ...Ltd.Şti ile aralarındaki iş ilişkisi sebebi ile bir kısım faturalaşmalar olduğunu, iş ilişkisinin sonlanması ile, ilgili firmaya 4 adet çek ile 50.830.-TLlik ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı tarafından gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verilemediğinden 181.540,03 TLlik haciz yapıldığına dair 89/3 haciz ihbarnamesi talep edilmiş olduğunu, her iki haciz ihbarnamelerinde yer alan haciz tutarlarının farklı olduğundan haciz ihbarının usulsüz ve yok hükmünde olduğunu, müvekkili şirketin borcu bulunmadığının tespitini, davalının haksız talebi sebebi ile, tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini, aksi halde teminatlı ihtiyati tedbir karar verilmesini ve davacı lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE: Dava; İİK. 89/3 haciz ihbarnamesine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri, müvekkil şirkete ait ticari defterler, irsaliye faturaları, müvekkili şirketçe düzenlenen senetler, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin iflas etmiş olması nedeniyle Mahkememiz tarafından tebligatlar davalı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi Adına .... İflas Dairesinin ... iflas dosyasına yapılmıştır. Mahkememiz tarafından iddia ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacının 2015-2016-2017-2018-2019 ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının borçlularına borcunun olup olmadığının, borçlu ise miktarının tespitine ve davacının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayr...