Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı......... (TC-..............) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 01/08/2016-10/06/2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, ve yüklenici firma tarafından da iş adinin sona erdiğini, Dava dışı ...............'a 25/062019 tarihinde 91,57 TL damga vergisi ve 11.973,01 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam brüt 12.064,58 TL ödeme yapıldığını, Dava dışı ...................
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı......... (TC-..............) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 01/08/2016-10/06/2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, ve yüklenici firma tarafından da iş adinin sona erdiğini, Dava dışı ...............'a 25/062019 tarihinde 91,57 TL damga vergisi ve 11.973,01 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam brüt 12.064,58 TL ödeme yapıldığını, Dava dışı ................ 01/08/2016-31/08/2016 tarihleri arasında ............. Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ................ Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ( ............ İş ortaklığı) ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde 2-01/09/2016-31/10/2016 tarihleri arasında ................Tic. Ltd. Şti. ve ............ Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı (........... ortaklığı) ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde 3-01/11/2016-31.08.2017 tarihleri arasında ............. Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve .............. Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, 01/09/2017-31/10/2017 tarihleri arasında..............Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ............. Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, 01.11.2017-31.08.2018 tarihleri arasında............Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve................ Sistemleri ..............Tic.Ltd.Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde ve 01.09.2018-10.06.2019 tarihleri arasında ........... Tic.Ltd.Şti bünyesinde Müvekkil İdare ile firma arasında imzalanan sözleşmeye istinaden çalıştığını, yukarıda açıklanan nedenlerle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesinearar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davalılar ............., ve ............. Şirketleri vekili cevap dilekçelerinde süresi içind...