Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı.......... (TC-..............) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 06/01/2015-16/06/2017 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, davalı ............. çalıştığı sürece ............. Tic, Ltd. Şü. ve ............. Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı(............... İş rtaklığı) ile Müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı.......... (TC-..............) adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 06/01/2015-16/06/2017 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, davalı ............. çalıştığı sürece ............. Tic, Ltd. Şü. ve ............. Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı(............... İş rtaklığı) ile Müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde 01/09/2016-31/10/2016 tarihleri arasında .............Tic. Ltd, Şti. ve ................. Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı (.............ortaklığı) ile Müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde 01/11/2016-16/06/2017 tarihleri arasında........... Sistemleri Tiç. Ltd. Şii. ve ...........Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmeye iştinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, davalı yüklenici firmalar dava dışı işçiye karşı iş kanunundan doğan bütün borç ve yükümlülükleri, özlük haklarından doğan sorumluluğu, şartname hükmü uyarınca kabul ettiğini, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla daya dışı işçiye toplu İş sözleşmesinden dolayı yapılan 1.400,74 TL Kıdem tazminatı fark lemesi ve 10,64 TL damga vergisi olmak üzere toplam 1.41 1,38 TL ödemenin 139,08 TL'sinin ödeme tarihi olan 03.01,2018 tarikinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte............... Sist,Tiç, Ltd. Şti.'den alınarak müvekkili kuruma ödenmesini, 1.272,30 TL'sinin ödeme tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte............Sist.Tic, Ltd. Şti ve ...............| Ltd, Şti'den müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkili kuruma ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davalılar.......... ve ..............Şirketleri vekili cevap dilekçelerinde süresi içinde yetki itirazında bulunarak Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu bildirmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 17/1. maddesi...