Davacı vekili tarafından 16/04/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır exergy markasını ticaret unvanında kullanmasına rağmen davalı tarafın markayı tescil ile aldığı için markayı alamadıklarını, davalı tarafın 23.04.2010 başvuru tarihli .../... tescil numarasıyla markayı aldığını fakat markayı tescil ettirdiği tarihten itibaren 5 yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını belirterek markanın tedbir kararı verilerek, hükümsüzlüğünü ve sicil terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı ise, dava konusu markanın kullanılmaması nedeniyle davalıya ait .../... nolu ......
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/36 KARAR NO : 2021/127
DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ: 16/04/2020 KARAR TARİHİ: 13/09/2021
Davacı vekili tarafından 16/04/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır exergy markasını ticaret unvanında kullanmasına rağmen davalı tarafın markayı tescil ile aldığı için markayı alamadıklarını, davalı tarafın 23.04.2010 başvuru tarihli .../... tescil numarasıyla markayı aldığını fakat markayı tescil ettirdiği tarihten itibaren 5 yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını belirterek markanın tedbir kararı verilerek, hükümsüzlüğünü ve sicil terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı ise, dava konusu markanın kullanılmaması nedeniyle davalıya ait .../... nolu ... + ... ibareli markanın iptalini dava etmektedir. Davacının dayandığı hukuki sebep ise markanın kullanmama sebebiyle davalıya ait .../... nolu ... + ... ibareli markanın iptaline yönelik bulunmaktadır. Bu çerçevede ispat yükü davalıya düşmektedir. Kullanma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle davacının isteminin de araştırılması, değerlendirilmesi gerekmiştir. Dava konusu .../... nolu ... + ... ibareli marka, davalı adına kayıtlı olup, geçerlilikleri sürmektedir. Bu marka tescil tarihlerinden davanın açıldığı 16/04/2020 tarihine kadar, kullanmamayı hoşgörü süresi geçmiş bulunduğundan, markanın emtiasında kullanım keyfiyetleri dava edilebilir niteliktedir. Bununla birlikte dava, SMK'nın yürürlüğünden sonra 16/04/2020'de açılmıştır. Gerek mülga MarkKHK'da gerekse yürürlükteki SMK'nın kapsamında markanın tescillendiği emtiada kullanımı şart koşulmuş olup, kullanmama hali 5 yıllığına hoş görülmektedir. Diğer deyimle bir marka için başvuran taraf, tescilden itibaren kullanma yükümlülüğü altına girmektedir. Ancak, objektif haklı sebeplerin varlığı halinde, bu kuralın ihlali nedeniyle iptal koşulu oluşsa bile, göz ardı edilebilmektedir. Burada kastedilen kullanmamaya ilişkin haklı sebep, marka sahibinin iradesi dışındaki ekonomik buhran ve çöküntü, savaş, doğal afet gibi objektif hallerden doğmaktadır. Ki bunlar, marka sahibinin iradesi dışındadır. Bu davada davacının iptal sebebine bağlı olarak uygulanacak hükümler, SMK'nın 9, 26 ve geçici 4. maddede yer almaktadır. Marka, mülga MarkKHKnın yürürlükte olduğu sırada başvurulmakla, o şartlara göre dahi 14. Madde gereğince iptale tabidir. Ancak AYMnin SMK yürürlük tarihi olan 19.01.2017den 4 günce bu hükmü iptal etmiş olması konuyu bulanık kılmıştır. Buna rağmen dört gün sonra aynı ilke yeniden canlanmıştır. Marka, gerek KHK'nın 14. Maddesine göre gerekse SMK'nın 9 ve 26. Maddesine göre kullanmama halinde iptale tabidir. Bu ilke, aynı zamanda, ...