Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili tarafından davalılar aleyhine ------- dosyası ile açılan davada Mahkemece davalıların maddi tazminat ödemesine karar verildiğini, karar harici bakiye tazminat alacağı için dava dosyasında alınan ikinci ek rapora dayanılarak----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazların tamamen haksız olarak sadece icra takibini geciktirme amacı taşıdığını, --- sayılı dosyasında alınan ikinci ek raporda açıkça davalıların------ kadar bedelden sorumlu olabileceklerinin tespit edildiğini, söz konusu Mahkeme kararının temyiz aşamasında olduğunu, ancak onanması halinde takip konusu alacağın da kesinleşmiş olacağını, davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/31 Esas KARAR NO: 2021/127 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili tarafından davalılar aleyhine ------- dosyası ile açılan davada Mahkemece davalıların maddi tazminat ödemesine karar verildiğini, karar harici bakiye tazminat alacağı için dava dosyasında alınan ikinci ek rapora dayanılarak----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazların tamamen haksız olarak sadece icra takibini geciktirme amacı taşıdığını, --- sayılı dosyasında alınan ikinci ek raporda açıkça davalıların------ kadar bedelden sorumlu olabileceklerinin tespit edildiğini, söz konusu Mahkeme kararının temyiz aşamasında olduğunu, ancak onanması halinde takip konusu alacağın da kesinleşmiş olacağını, davalıların müvekkiline ait mimari projeyi izinsiz olarak kullanmaları nedeniyle---- olduklarını, bu sebeplerle davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVAYA CEVAP / Davalılar----- dosyası ile müvekkilleri aleyhine yapılmış olan takibe dayanak gösterilen------ sunulan bilirkişi raporu ve bu raporun sunulduğu dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, bilirkişi raporu olsa dahi henüz likit bir alacağın mevcut olmadığını, davacı tarafın bilirkişi raporunu hüküm olarak değerlendirip, icra takibine konu yapmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde de --- numaralı ihtarı ile müvekkillerinin ihtar edildiğini açıkça beyan ettiğini ve bu ihtarnameye dayanarak --- dava açtığını, fikri hakların ihlalinin ve bundan doğan maddi ve manevi tazminat istemlerinin--- olacağından, somut olayda davacı tarafın ilgili ---- açmadığı için ilk derece mahkemesince bu süre göz önüne alınarak davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; huzurdaki dava ile aynı konuda açılmış ve devam eden Mahkememizin --- bulunduğunu ve dosyanın ----incelemesinde olduğunu, icra takibinin dayanağı yapılan bilirkişi raporunun hatalarla dolu olduğu gibi, icra takibinin hatalı raporla dahi örtüşmediğini, dava konusu projelerin ---- bulunmadığını, dava konusu yapıtların --- korunamayacağını, davacının dava konusu projelerin tek çizeri olmadığının kendi beyanları ve kendi tanıklarının beyanları ile sabit olduğunu, davaya konu edilen---- davacının projesinin kullanılmadığını, müvekkili --- dava konusu iddiaların muhatabı olmadığını ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, takibin------- kısmının davacının mevcut olmayan a...