Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/40 · K. 2021/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/40 K. 2021/87

E. 2019/40K. 2021/8723 Şubat 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesimarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markası ..., ..., ..., ..., ..., ... marka numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Davacı Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu ( dava dilekçesinde EK-1 olarak marka Tescil Belgesi sunulduğunu). Müvekkilinin yazıcı toneri, kartuşu alanında ürünleri mevcut olduğunu, bu tarz ürünlerin ithal edeceğini duyumları alınmış olunması nedeni ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve bağlı Gümrük Müdürlükleri nezdinde Fikri ve Sınai Haklarının korunması amacıyla başvuruda bulunduklarını, taraflarına ... tarihinde tebellüğ eden Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO : 2021/87

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markası ..., ..., ..., ..., ..., ... marka numarası ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Davacı Şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu ( dava dilekçesinde EK-1 olarak marka Tescil Belgesi sunulduğunu). Müvekkilinin yazıcı toneri, kartuşu alanında ürünleri mevcut olduğunu, bu tarz ürünlerin ithal edeceğini duyumları alınmış olunması nedeni ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve bağlı Gümrük Müdürlükleri nezdinde Fikri ve Sınai Haklarının korunması amacıyla başvuruda bulunduklarını, taraflarına ... tarihinde tebellüğ eden Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün ... Sayılı yazısında, ... adına işlem gören ...tarihli ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu ... marka 1243 adet kartuş cinsi eşyanın taklit olduğunun tespit edildiğini; 4458 s. Gümrük Kanunun 67. maddesi uyarınca ... sayılı Durdurma Karan ile gümrük İşlemlerinin durdurulduğunu ve 10 iş günü gün içerisinde İhtiyati tedbir karan getirilmez ise eşya hakkında beyan sahibinin talepte bulunduğu gümrük rejimi hükümlerine göre işlem yapılacağı hususu bildirilmiş olduğunu. , ... Gümrük Müdürlüğünün (... Sayılı Durdurma Karan) Söz konusu ... ibareli ürünler... tarihinde Gümrük Müdürlüğünde depoda bizzat Marka Uzmanlan tarafından incelenmiş ve bu ürünlerden 18 tanesinin sahte olduğu tespit edilmiş olduğunu. Serbest dolaşıma Giriş Beyannamesi ve faturada belirtilen 1243 adet ... markalı ürün içerisinden sahte olduğu tespit edilen 18 adet ürün diğer ürünlerden ayrılarak paketlenmiş olduğunu. Bu nedenle, ... Gümrük Müdürlüğünün söz konusu ürünleri tasfiye etmesi (satışa çıkarması) halinde Müvekkili Şirketin 6769 Sayıh Kanun ile korunan marka hakkı ihlal edilecek ve piyasaya sahte ürün sürütecek olduğunu, 4458 S. Gümrük Kanunu'nun 57, maddesi uyarınca 26,01.2019 tarihinde taraflarına tebellüğ eden yazı kapsamında mülkiyeti kamuya geçirilen ürünlerin tasfiye edilmemesi için 10 iş günü içerisinde ihtiyati tedbir kararı ile esas davanın açıldığını gösterir bir belgenin Gümrük Müdürlüğüne ibrazı gerektiğini bildirmiş olduğunu, davacı şirketin yurt dışında olması sebebiyle Gümrük Müdürlüğünden ek süre talep edilmiş olduğunu, ancak Gümrük Müdürlüğü, süre uzatım talebini kabul etmediğini, dilekçe kapsamında ihtiyati tedbir talebine konu ürünlerin sahteliğinin şüpheye mahal vermediğini, ...tarihli ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi sahibinin de malların sahteliğine karşı herhangi bir itiraz bulunmamakta olduğunu, davalının bu meyanda uğrayacağı haksız bir zarar ihtimali de bulunmamakta olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonuna kadar Gümrük Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2022/41

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/419

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2021/45

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/46

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2019/414

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2021/435

30 Aralık 2021