DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının sahibi olduğunu, farklı sınıflar ve farklı mallar üzerinde tescil ettirmek ve kullanmak suretiyle seri marka oluşturduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ... ibaresini ... Sınıfta adına tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... adına tescil edilen ... markasının davacı ... markası ile yazılış, okunuş ve görsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ...'ın sadece davacı markasını oluşturan kelimeleri değil, aynı zamanda davacı markası ile bir bütün olan şeklin de aynısını kullandığını, ...'ın haksız olarak tescil ettirdiği markayı kullanarak ürettiği ürünlerin...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/45
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının sahibi olduğunu, farklı sınıflar ve farklı mallar üzerinde tescil ettirmek ve kullanmak suretiyle seri marka oluşturduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ... ibaresini ... Sınıfta adına tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... adına tescil edilen ... markasının davacı ... markası ile yazılış, okunuş ve görsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ...'ın sadece davacı markasını oluşturan kelimeleri değil, aynı zamanda davacı markası ile bir bütün olan şeklin de aynısını kullandığını, ...'ın haksız olarak tescil ettirdiği markayı kullanarak ürettiği ürünlerin tanıtımını yaptığını, bu ürünleri piyasaya sürdüğü, bu nedenle ... aleyhine ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile dava açılmış bulunduğunu, ayrıca hem ... hem de davalı aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının, davacı markası ile iltibas oluşturan ... markalı çayları sattığını, SMK 29/1-c hükmüne göre tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünlerin satılmasını, dağıtılmasını ve ticari amaçla elde bulundurulması fiillerinin tecavüz kapsamında kabul edildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturanın ... markalı çayların satışı için düzenlendiğini, davalının SMK 29. Madde kapsamında tecavüz fiilini gerçekleştirdiği ileri sürerek davalının, davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz oluşturan fiillerin tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişinin mahkememize sunduğu 25/05/2021 tarihli raporunda; 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md.29 hükmü uyarınca, davalının ... ibareli marka kullanımlarının, davacıya ait ... ve ... sayılı tescilli ... markalarına karşı tecavüz eylemi oluşturduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti istemine ilişkindir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde davacıya ait ...ve ... sayılı ... ibareli markaların bulunduğu, markaların davacı adına tescilli olduğu, koruma süresi içerisinde yer aldığı görülmektedir. Davalı ... Ltd. Şirketinin ... adresinde 19.03.3021 tarihinde yapılan tespitte, üzerinde davacı markalarının yer aldığı bir ürün tespit edilememiş ise de, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ... adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı fatura incelemeye k...