Davacının sendikal faaliyet kapsamında bir gün süreyle göreve gelmeme ve basın açıklamasına katılma fiilinin mazeret olarak kabulü gerekmekte olup, disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2002/879 K. 2005/3600 T. 19.10.2005 SENDİKANIN ÇAĞRISINA UYARAK BASIN AÇIKLAMASINA KATILMAK SENDİKAL FAALİYET KAPSAMINDA BİR GÜN GÖREVE GELMEMEK AYLIKTAN KESME CEZASI İLE CEZALANDIRILMA DAVACININ SENDİKAL FAALİYET KAPSAMINDA BİR GÜN SÜREYLE GÖREVE GELMEME VE BASIN AÇIKLAMASINA KATILMA FİİLİNİN MAZERET OLARAK KABULÜ GEREKMEKTE OLUP, DİSİPLİN SUÇU TEŞKİL ETMEYEN EYLEM NEDENİYLE DAVACI HAKKINDA TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 31.10.2001 günlü, E:2001/116, K:2001/1319 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Davacının sendikal faaliyet kapsamında bir gün göreve gelmemesi fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden ve buna göre davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: ?. İdare Mahkemesinin 31.10.2001 günlü ve E:2001/116, K:2001/1319 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Uyuşmazlık davacının ( 1 ) gün göreve gelmeme eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur. Olayda da davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan karara uyarak 19.7.2000 tarihinde bir gün göreve gelmemek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, sendikal faaliyeti nedeniyle bir gün süreyle göreve gelmemesi eyleminin mazeret kabulü gerektiğinden, disiplin cezasının uygulandığı maddede öngörülen fiilin sübuta ermediği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının cezalandırılması işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulüyle aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, davalı idarede teknisyen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Yasanın 125/C-a,b maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile tüm maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. ?İdare Mahkemesinin 31.10.2001 günlü, E:2001/116, K:2001/1319 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının üyesi bulunduğu sendikanın çağrısına uyarak ve kullandıkları toplu taşıma kartlarının iptal edilmesini protesto etmek amacıyla yapılan basın açıklamasına katıldığı ve bu nedenle de 19.7.2000 tarihinde görevine gelmediği belirtilerek dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, olayda, disiplin suçu niteliğindeki göreve gelmeme fiili sabit bulunan davacıya verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulm...