Davacının sendikal faaliyet kapsamında göreve gelmemesi fiilinin mazeret olarak kabulünün gerektiği, dolayısıyla özürsüz olarak göreve gelmemek fiilinin sübuta ermediği anlaşıldığından, disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacı hakkında tesis olunan aylıktan kesme cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2005/5767 K. 2008/225 T. 22.1.2008 AYLIKTAN KESME CEZASI ÖZÜRSÜZ OLARAK GÖREVE GİTMEME SENDİKAL FAALİYET KAPSAMINDA GÖREVE GELMEME DAVACININ SENDİKAL FAALİYET KAPSAMINDA GÖREVE GELMEMESİ FİİLİNİN MAZERET OLARAK KABULÜNÜN GEREKTİĞİ, DOLAYISIYLA ÖZÜRSÜZ OLARAK GÖREVE GELMEMEK FİİLİNİN SÜBUTA ERMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, DİSİPLİN SUÇU TEŞKİL ETMEYEN EYLEM NEDENİYLE DAVACI HAKKINDA TESİS OLUNAN AYLIKTAN KESME CEZASI İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN REDDİ YOLUNDA VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 125 4688/md. 18 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesinin 31.12.2004 günlü, E:2004/831 K:2004/1836 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali, uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davada ?İdare Mahkemesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan kararı davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Olayda; davacının, üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan karara uyarak kamu görevlilerinin içinde bulunduğu mali sıkıntıların kısmen düzeltilmesi ve kamuoyunca bilinen bu sıkıntıları yine kamuoyuna anlatarak desteğinin sağlanması amacıyla 1 gün göreve gelmemek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, sendikal faaliyet kapsamında bir gün göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince davacının 5525 sayılı Yasanın 2. maddesinde öngörülen süre içinde verdiği davasına devam edilmesine ilişkin 3.8.2006 günlü dilekçesi görülerek işin gereği düşünüldü: Dava, öğretmen olarak görev yapan davacının, 11.12.2003 tarihinde özürsüz olarak bir gün göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Yasanın 125/C-b maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile cezanın uygulanması amacıyla aylığından kesme cezası miktarın ve işlemden kaynaklanan zararların doğduğu tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ?.İdare Mahkemesinin 31.12.2004 günlü, E:2004/831, K:2004/1836 sayılı kararıyla; 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin C/b bendinde; "özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek" fiilinin aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayıldığı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Ka...