DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ bulunan ----- olduğunu, ---- hasar nedeniyle mühürlendiğini, binanın ----- bu nedenle ----- dosyayla açtıkları dava ile ilgili tazminat davasına esas olmak üzere tespit yaptırdığını,----- gelerek ---- çatlağı olduğunu ve oturulabilir olduğunu raporu verdiğini,-----ödeme yaparak konuyu kapattıklarını, halbuki binanın depremde ağır hasar görmüş ve kolonları patladığını, e-devlet üzerinden itirazda bulunduklarını,----- başvuruyu bir yazıyla dosyayı kapatmak istediklerini, ------müracaatta bulundum.---------- ödeme yapmayı kabul etmediğini beyan ederek; depremin -------- birlikte tahsiline ve mahkeme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/79
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ bulunan ----- olduğunu, ---- hasar nedeniyle mühürlendiğini, binanın ----- bu nedenle ----- dosyayla açtıkları dava ile ilgili tazminat davasına esas olmak üzere tespit yaptırdığını,----- gelerek ---- çatlağı olduğunu ve oturulabilir olduğunu raporu verdiğini,-----ödeme yaparak konuyu kapattıklarını, halbuki binanın depremde ağır hasar görmüş ve kolonları patladığını, e-devlet üzerinden itirazda bulunduklarını,----- başvuruyu bir yazıyla dosyayı kapatmak istediklerini, ------müracaatta bulundum.---------- ödeme yapmayı kabul etmediğini beyan ederek; depremin -------- birlikte tahsiline ve mahkeme masrafları ile avukat tutulması halinde ücretinin vekalet davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ Sigortasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kurulmuş ve 6305 sayılı ----- Sigortaları Kanunu kapsamında faaliyetlerine devam eden kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğunu, ---- sosyal işlevi olan, kâr etme amacı bulunmayan, ---- ----mali yükü önemli ölçüde azaltacak olan ve esas gelirlerini sigorta primleri ile bunlardan elde edilen mali gelirlerin oluşturduğu bir kurumdur. Binada meydana gelen hasarın deprem sebebiyle meydana gelip gelmediğinin nasıl ve kimlerce yapılacağı ise yasal düzenlemelerle (Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları, Doğal Afet Sigortaları Kurumu Çalışma Esasları Yönetmeliği) açıkça belirlenmiştir. Somut olayda ise binanın yıkılmasına karar veren kamu otoritesi yalnızca yıkıma karar vermekte, binanın deprem öncesi durumu ile deprem sonrası durumu arasındaki deprem güvenliği farklılığına ilişkin bir değerlendirme içermediğini, Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartlarının A.3.6 maddesi Belirli bir deprem hadisesine bağlı olmaksızın binanın kendi kusur ve özellikleri nedeniyle zamanla oluşan zararların teminat dışında kalacağı hükmüne havi olduğunu beyan ederek; yukarıda arz ve izah edildiği üzere ; haksız ve hukuka aykırı davanın hukuki yarar bulunmaması ve dava şartı yokluğu gerekçesiyle reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline dair karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf; evinde deprem sebebiyle meydana gelen hasarı, müvekkili şirketten talep ettiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf hmk 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı itirazımız havi olduğunu, davacının müvekkil şirket nezdindeki -------ıslah talebi ile talep ettikleri ...