Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Müvekkil-Şirkette vardiya Toörmeni olarak 26/12/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, davalının, belirsiz süreli iş akdini emekliliğe ilişkin prim gün sayısını doldurduğu gerekçesiyle 05.02.2018 tarihinde feshettiğini, davalının, iş sözleşmesine ek olarak 12.12.2017 tarihli rekabet yasağı sözleşmesi imzaladığını, davalının rekabet yasağı sözleşmesi ile işten ayrıldıktan sonra iki yıl içinde Konya' da aynı sektörde yer alan veya benzer işin yürütüldüğü işyerlerinde görev almamayı, işyerine ait sır niteliğinde ki bilgiler ve özel bilgileri üçüncü şahıslara hiçbir zaman paylaşmamayı yasa gereği kabul ettiğini, sözleşmenin ihlal edilmesi halinde ise en son aldığı brüt ücretin 20 katı tutarında cezai şartı ödemeyi ve cezai şart...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Müvekkil-Şirkette vardiya Toörmeni olarak 26/12/2015 tarihinde çalışmaya başladığını, davalının, belirsiz süreli iş akdini emekliliğe ilişkin prim gün sayısını doldurduğu gerekçesiyle 05.02.2018 tarihinde feshettiğini, davalının, iş sözleşmesine ek olarak 12.12.2017 tarihli rekabet yasağı sözleşmesi imzaladığını, davalının rekabet yasağı sözleşmesi ile işten ayrıldıktan sonra iki yıl içinde Konya' da aynı sektörde yer alan veya benzer işin yürütüldüğü işyerlerinde görev almamayı, işyerine ait sır niteliğinde ki bilgiler ve özel bilgileri üçüncü şahıslara hiçbir zaman paylaşmamayı yasa gereği kabul ettiğini, sözleşmenin ihlal edilmesi halinde ise en son aldığı brüt ücretin 20 katı tutarında cezai şartı ödemeyi ve cezai şart haricinde Müvekkil-Şirketin uğradığı tüm zararları karşılamayı taahhüt ettiğini, davalının ayrıca sözleşme ile rekabet yasağının ihlal edilmesi halinde Müvekkil-Şirket tarafından rekabet yasağına aykırı davranışına son verilmesini isteyebilme hakkını da kabul ettiğini, davalının, emekliliğe ilişkin prim gün sayısını doldurduğu gerekçesiyle emekli olacağını bildirerek iş akdini kötüniyetli olarak feshettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu zira iş akdinin feshetmesinden hemen sonra Müvekkil-Şirketle aynı sektörde yer alan .... ŞTİ. isimli işyerinde çalışmaya başladığını, davalının bu hareketi de kötü niyetini açıkça ispatladığını, ayrıca davalının rekabet sözleşmesini ihlal ederek Müvekkilini zarara uğrattığını ayrıca daha fazla zarara uğrama tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, davalının aynı zamanda müvekkili şirkete ait Müşteri bilgileri, Çinko kaplama(Mikron ölçümü), Maliyet, Ocak analizi, Üretim teknikleri ve üretim hattının işleyişi, Vinç sistemini, Kantar giriş çıkışı verisi, hususlarında ayrıntılı olarak bilgi sahibi olduğunu, vardiya formeni olduğu için hangi müşterinin ayda kaç ton malzeme gönderdiğini ve malzeme çeşitlerini ayrıntılı olarak bildiğini, bu nedenlerle Davalının yeni Şirkette çalışmaya devam etmesi Müvekkil-Şirketi zarara uğratma tehlikesiyle sürekli olarak karşı karşıya kalması anlamına geleceğini, davalının da rekabet sözleşmesine aykırı davranışına bir an önce son verilmesi gerektiğini, davalının en son ücret bordrosuna göre aldığı brüt maaş 3.357,00 TL' olduğunu, ayrıca rekabet sözleşmesine göre en son aldığı brüt ücretin 20 katı tutarında cezai şartı ödemeyi kabul ettiğini, yani tutarın 67.140,00 TL olduğunu, verilmesi için iş bu davayı açtıkları, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın r...