DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından 17/04/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin, .../..., .../..., .../..., .../..., .../..., .../... nolu ... markalarının sahibi olduğunu, davalı tarafın.../... no ile ... ... ibaresi ile kötü niyetli olarak başvuru yaptığını, bu başvurunun 43. sınıf harici tescil edildiğini, esas unsurun ... olduğunu, davalının İstanbulda ... markası ile restoran hizmeti verdiğini, İstanbul ...FSHMMnin .../... D.İş sayılı dosyasında alınan rapor ile kullanımların tespit edildiğini, müvekkilinin ....com sitesi, facebook...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2021/162
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Davacı vekili tarafından 17/04/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin, .../..., .../..., .../..., .../..., .../..., .../... nolu ... markalarının sahibi olduğunu, davalı tarafın.../... no ile ... ... ibaresi ile kötü niyetli olarak başvuru yaptığını, bu başvurunun 43. sınıf harici tescil edildiğini, esas unsurun ... olduğunu, davalının İstanbulda ... markası ile restoran hizmeti verdiğini, İstanbul ...FSHMMnin .../... D.İş sayılı dosyasında alınan rapor ile kullanımların tespit edildiğini, müvekkilinin ....com sitesi, facebook hesabı ve instagram hesabı bulunduğunu, davalının çok daha sonra ....com.tr sitesini oluşturarak tecavüze devam ettiğini, tecavüz eylemlerinin maddi ve manevi zarar oluşturduğunu belirterek tecavüz eylemlerinin durdurulmasını, davalının fiziki ve web ortamındaki kullanımlarından ... ibarelerinin çıkartılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının internet sitesine erişimin engellenmesini, ilan yapılmasını, arttırım hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. 19/01/2021 tarihli talep arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat alacağı yönünden 30.369,18 TL arttırarak 32.369,18 TL talep etmişlerdir. Haksız karşı davanın reddini istemiştir. SAVUNMA: Öncelikle yetki itirazında bulunarak davanın İstanbul FSHHMde görülmesini talep etmiştir.... ibaresinin jenerik ibare olduğunu, birçok firmanın bu ibareyi kullandığını, sadece ... işi yaptıklarını, ilk tespit istemine kadar davacının markasından haberdar olmadıklarını, davacının amacının müvekkilinin markasını ele geçirerek ... işine girmek olduğunu, .../... no ile ... markasının tescillendiğini belirtmiştir. Karşı davada ise, ... lokanta markasının en son 2014 yılında kullanıldığını, karşı tarafın sadece ... markasını kullandığını, ... ibaresinin tek başına bir marka olamayacağını belirterek dosyanın yetkili İstanbul FSHHMye gönderilmesini, gönderilmez ise esastan reddini, karşı davada .../...,.../...,.../...,.../...,.../..., .../... nolu markaların hükümsüzlüğünü sicilden terkinini, 3. şahıslara devrini önleyen tedbir konulmasını, ...com sitesine erişimin engellenmesini, ilan yapılmasını talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU 05/08/2020 Tarihli mali müşavir, bilgisayar mühendisi, marka uzmanı bilirkişi heyetinden alınan kök raporda özetle; Davalının ... ibaresine yönelik kullanımlarının, davacının ... asli unsurlu ve tescilli markalarının kapsamında kalabileceğini, davalının ''... ibaresini kullanmasının yiyecek ve içecek sunma hizmetleri açısından davacının «......