DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizden verilen ----- mahkemizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler hakkında ---- ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazınin haksız ve yersiz olduğu gibi takibi uzatmaya yönelik olduğunu,---dosyasında durmuş olan takibe yapılmış olan itirazın iptalini,---- takibinin devamı amacıyla edim borcu olarak kararlaştırılan yıllık kira bedelinin ----tutarındaki meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ödenmesini, kira sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO: 2021/922 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizden verilen ----- mahkemizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler hakkında ---- ---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazınin haksız ve yersiz olduğu gibi takibi uzatmaya yönelik olduğunu,---dosyasında durmuş olan takibe yapılmış olan itirazın iptalini,---- takibinin devamı amacıyla edim borcu olarak kararlaştırılan yıllık kira bedelinin ----tutarındaki meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ödenmesini, kira sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren ------ sözleşme faizi oranı üzerinden faizin davalılar tarafından davacıya ödenmesini, şayet bu mümkün olmadığında tarafların tacir olması sebebiyle asıl alacağın ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, itirazında haksız olan davalı şirketlerin icra takip alacağının %20 si oranında icra-inkar tazminatını müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : İcra takibinde davacı alacaklı tarafından ---- aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile her iki şirketin icra takibine itiraz dilekçesi sundukları, dava dilekçesinde davalı olarak ----- gösterildiği, bu nedenle dava dilekçesinin yalnızca---- davaya cevap dilekçesi sunduğu, ----- davalı olarak yalnızca ---- kayıtlı olduğu, dava dilekçesi incelendiğinde davacı vekilinin her iki şirket davalıymış gibi beyanda bulunarak şirketler arasında ---- mevcut olduğu ve itirazın iptali ile takibin devamını ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirttiği görülmekle; bu hususun davacı vekilinden sorulduğu, davacı vekili beyanında takibi her iki şirket yönünden de başlattıklarını, --- tarihli dilekçesinde ise dava dilekçesinin her iki şirket yönünden hazırlandığı, her iki şirketin dava dilekçesinde davalı kısmında isimlerinin yan yana yazıldığı, davayı ---- açtıklarını beyan ettiği, mahkememizce ---- celsede davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesi doğrultusunda ----hakkında da dava açtıkları anlaşılmakla ----- davalı olarak kabulüne, --- davalı olarak eklenmesine, dava dilekçesinin, tensip zaptının diğer davalı---- cevap dilekçesinin, varsa cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesinin ----tebliğine, davalı --- yönünden dilekçeler teatisinin yapılmasına karar verilmiş, dava dilekçesinin ---uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı ---- cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davada --- görevli oldu...