Davacı vekili tarafından 04/01/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ..., ... ile (...dan satış yetkisi aldığı) ... şirket ve ürünler üzerinde tüm haklarına, ... Ltd. Tarafından taklit ürün üretim ve satışıyla tecavüz edildiğini, 01/03/2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, taklit ürün satışına devam edildiğini, sırasıyla ..., ..., ..., ... isimli ürünlerin ..., ..., ..., ... isimleriyle, materyaller, kitapçık bazında taklit edildiğini, ürünlerin anonim eser olmadığını, davalı şirketin ... ... ibareli marka başvurusunun şirketin itirazı üzerine reddedildiğini belirterek ihtiyati tedbir konulmasını, tecavüz oluşturan ürünlerin toplanmasını, imhasını, tecavüzün önlenmesini, kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, ilan yapılmasını dava...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2021/217
DAVA : FSEK-Haksız rekabet DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Davacı vekili tarafından 04/01/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ..., ... ile (...dan satış yetkisi aldığı) ... şirket ve ürünler üzerinde tüm haklarına, ... Ltd. Tarafından taklit ürün üretim ve satışıyla tecavüz edildiğini, 01/03/2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, taklit ürün satışına devam edildiğini, sırasıyla ..., ..., ..., ... isimli ürünlerin ..., ..., ..., ... isimleriyle, materyaller, kitapçık bazında taklit edildiğini, ürünlerin anonim eser olmadığını, davalı şirketin ... ... ibareli marka başvurusunun şirketin itirazı üzerine reddedildiğini belirterek ihtiyati tedbir konulmasını, tecavüz oluşturan ürünlerin toplanmasını, imhasını, tecavüzün önlenmesini, kaldırılmasını, haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini, ilan yapılmasını dava etmiştir. Karşı tarafın iddia ettiği ... ile ilgili davamız ve talebimiz yoktur. Haklarımız saklıdır. Ancak biz ...'ün kullanımıyla ilgili davacıyız. Müvekkilin markası ... şeklindedir. SAVUNMA: Görev itirazı yaparak asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, husumet itirazı yaparak lisans sözleşmesi ile lisans alana devredilmiş olan hakların aynı anda kullanılamayacağını, zaman aşımı itirazı yaparak itirazın süresi içinde yapılmadığını, müvekkilinin ilgili ürünleri tescil başvurusu yaptığını ve tescil ettiğini, ürünlerin farklı olduğunu, ürünlerin satışa sunulması için gereken tüm standartların yerine getirildiğini, dava konusu oyunların eser niteliği taşımadığını, anonim olduğunu, ... ...ün .../..., ... ...in .../..., ... ...nın .../..., ... ...in .../... tescil numaralarıyla kayıtlı olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini, zamanaşımı ile davanın reddini, ihtiyati tedbirin reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU 13.09.2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davacı vekili tarafından sunulan Bakırköy ... Noterliği'nin 26 agustos 2019 tarihli ... yevmiye no'lu ... Lisans Anlaşması tercümesinin incelenmiş olduğunu, süre hususu sözleşmenin 2.1 düzenlenmiş olup Lisans 06 şubat 2012 tarihinde başlamış olup lisans hiç bir kesintiye uğramadan devam etmiş olup bu sözleşmenin kaleme alındığı tarih olan 08.01.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerli olacaktır . hükmü yer almakta olduğunu, sözleşme imza tarihinin 01.08.2019 gözükmekte olup orjinal sözleşmede de August 1 2019 ibaresi yer aldığından sehven çeviride ters yazıldığı düşünülmekte olduğunu, sözleşme örneğinin 3. Md. Bölge md. si olup ; lisans alana tanınan münhasır bölgeler Kuzey Amerika, Kore, Türkiye, İsrail'i içermekte olduğunu, ... incelendiğinde; davacı vekilinin beyanı ile ... lisans anlaşmasının özet niteliğinde olduğunu anlaşmanın bir çok maddesinin 3. Kişilerle paylaşılmadığını, kendilerinin münhasır ...