DAVA : Ticaret Ünvanının Terkini ve Marka İhlalinin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından 30/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını Türk Patent ve Marka Kurumuna .... tescil numarası ile sınıf 25 kapsamında 05.03.2010 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirdiğini, ikinci bir marka olarak .... tescil numarası ile sınıf 35 ve 18 kapsamında 16.02.2018 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirmiştir. Söz konusu tescilin Sınıf 35 içeriğinde "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar ... baş giysileri" belirtilmiş olduğunu, ".....", isimli internet sitesinde Davalı Şirketin...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/179 Esas KARAR NO : 2021/50
DAVA : Ticaret Ünvanının Terkini ve Marka İhlalinin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Davacı vekili tarafından 30/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını Türk Patent ve Marka Kurumuna .... tescil numarası ile sınıf 25 kapsamında 05.03.2010 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirdiğini, ikinci bir marka olarak .... tescil numarası ile sınıf 35 ve 18 kapsamında 16.02.2018 koruma başlangıç tarihli olarak tescil ettirmiştir. Söz konusu tescilin Sınıf 35 içeriğinde "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar ... baş giysileri" belirtilmiş olduğunu, ".....", isimli internet sitesinde Davalı Şirketin tanıtımında, "...." isimli internet sitesinde tanıtımında ve davalı şirketin tabelasında .... isminin kullanıldığını, haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin ticaret unvanından terkini, işyeri tabelasında kullanmasının önlenmesi, internette yer alan işyeri tanıtım ve reklam sitelerinde kullanılmasının önlenmesi, ürün olarak üretim ve satışının önlenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''.... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. '' Ticaret unvanına sahip olup, ticaret unvanını bir marka olarak kullanma amacı bulunmadığını, mevcut mevzuat ve yönetmeliklere uygun olarak tescil ettirmiş bulunduğunu, tescilli bir ticaret unvanının yasal mevzuata uygun olarak kullanılması, başkasının marka hakkını ihlâl etmeyeceğini, haksız rekabet oluşturmadığını, ticaret unvanının, markasal olmayan ve tescilli olduğu biçimde unvan olarak kullanımı durumunda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: 16/11/2020 tarihinde Marka Patent vekili bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı tarafın ... nolu ve .... nolu tescilli markalarına göre yapılan incelemesinde; davalı şirketin 09/09/2019 tarihinde kurulmuş olan meslek grubunun hazır giyim ve konfeksiyon olduğunu, aynı sektörde kullanım olduğunu, davalının taşınmış olduğu eski adresinde yapılan keşifte önceden kalan tabelasında .... San. Tic. Ltd. Şti. Nin yazılı olduğunu, .... ibaresini ürünlerin üzerinde kullanmadığını ancak Ticaret Odası kayıtlarında yer alan ticari unvanının, davacının markalarının esas unsurunun ... ibaresi ile aynı olduğunu, davalı tarafın çalışma konusunun ve ticaret unvanının aynı/ benzer olmasından dolayı, marka hakkının ihlalini teşkil ettiğini, ticaret unvanının terkini kanaatini oluşturduğunu rapor etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Yargıtay ... .Hukuk Dairesinin ... E - ..... K. ve 16/11/2020 tarihli ilamında da belirttiği üzere; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7/...