Davacı vekili tarafından 02/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiasının özeti: Müvekkil şirket, tüm dünyada ..., ..., ... ve ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğunu, müvekkile gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine, İzmir ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin .../... D.İş dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını, müvekkil şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarda kurulu ve aktif çalışır durumda olduğunu, bu şekilde yazılımın izinsiz olarak korsan tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğunun tespit edildiğini, davalının bu programdan haksız kazanç elde ettiğinin aşikar olduğunu, bu durumun aynı zamanda müvekkilin mali haklarına da tecavüz niteliği taşıdığını, konu hakkında ceza şikayetinin...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/170
DAVA : FSEK- Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Davacı vekili tarafından 02/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiasının özeti: Müvekkil şirket, tüm dünyada ..., ..., ... ve ... yazılımlarının eser ve hak sahibi olduğunu, müvekkile gelen lisanssız kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine, İzmir ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin .../... D.İş dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını, müvekkil şirkete ait yazılımların, davalı şirket adresindeki bilgisayarlarda kurulu ve aktif çalışır durumda olduğunu, bu şekilde yazılımın izinsiz olarak korsan tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğunun tespit edildiğini, davalının bu programdan haksız kazanç elde ettiğinin aşikar olduğunu, bu durumun aynı zamanda müvekkilin mali haklarına da tecavüz niteliği taşıdığını, konu hakkında ceza şikayetinin yapıldığını, kamu davasına ilişkin mahkemenin bilgilendirileceğini, FSEK 68/2. maddesi kapsamında müvekkil açıkça zarara uğratıldığını, belirlenecek bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkile ait yazılımların geliştiricilerinin yeni uygulamalar oluşturmalarını sağlamak üzere meydana getirilmiş yazılımlar olduğunu ve bu alanda dünyada tek olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararın büyüklüğü ve sözleşme bedelinin belirlenmesinde bu hususların da göz önüne alınması gerektiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını belirtmiş, haksız eylem tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL' nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmaları ve iddialarının özeti: Müvekkil şirketin yüz yıllık tecrübesiyle, 1898 yılından bu yana 45000 m2 kapalı üretim alanında, 550den fazla çalışanıyla ayda 900 ton örme, 650 ton boya ve terbiye, 150 ton baskı yapmakta, bunların % 60ını kumaş olarak İtalya, Fransa, İngiltere, Almanya, Hollanda, İsveç, Finlandiya, İsrail ve ABD başta olmak üzere çeşitli ülkelere ihraç ettiğini, dava dilekçesinde İzmir FSHHM' nin .../... D. İş sayılı dosyası üzerinden davalı şirket adresinde tespit yapıldığı belirtilmiş ise de; davacı şirketin tespit talebini takiben, davalı şirketin ... Caddesi No... Manisa adresindeki fabrikasında 2002 yılından bu yana IT Şefi olarak çalışan ve sigorta kaydı Manisa' da olan ...' nin 14/02/2019 tarihinde ... no'lu telefondan bir erkek şahıs tarafından arandığını, Yurtiçi Kargo firmasından aradığını söyleyen kişinin kargo teslim edeceğini bu nedenle 15/02/2019 günü Çiğli' de ki şirket merkezinde olması gerektiğini söylendiğini, aynı kişinin 15/02/2019 günü sabah saatlerinde şirket merkezini telefonla aradığında ...' nin orada olmadığını öğrenince, neden gelmediğini sorarak görevlileri azarladığını, ...' nin aynı gün şirket...