Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/641 · K. 2022/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/641 K. 2022/49

E. 2020/641K. 2022/4931 Ocak 2022
tazminaticra takibimenfi tespithacizbilirkişi raporutespit davasıusulsüz tebligatticari faaliyettakibin iptaliyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıitirazın iptaliyasal süreyetkili mahkemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Tacir müvekkili ile davalı tacir arasındaki ilişki ticari ilişki olduğunu, ticari faaliyetleri dolayısıyla birçok kez para gönderle alma çekme düzenleme sonucunda ticari ilişkiye dayanan cari hesap ekstresi oluştuğunu, bu sebeple davanın açılması gereken mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, menfi tespit davasını açmakta hukuki yararları bulunduğunu, davalı ...'un müvekkili ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borcunun olduğunun iddia etmiş ve bununla ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesinde ... numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2022/49

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Tacir müvekkili ile davalı tacir arasındaki ilişki ticari ilişki olduğunu, ticari faaliyetleri dolayısıyla birçok kez para gönderle alma çekme düzenleme sonucunda ticari ilişkiye dayanan cari hesap ekstresi oluştuğunu, bu sebeple davanın açılması gereken mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, menfi tespit davasını açmakta hukuki yararları bulunduğunu, davalı ...'un müvekkili ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borcunun olduğunun iddia etmiş ve bununla ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesinde ... numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe müvekkili banka hesaplarına haciz konulması ile öğrenildiğini, müvekkili ile davalı arasında evvelden beri var olan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki dolayısıyla tutulan cari hesap ekstresinde açıkça görüleceği üzere müvekkilinin borçlu olmasının yanında işin aslı alacaklı olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı icra takibi dolayısıyla %40'dan aşağı olmamak üzre kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, müvekkilinin banka hesapları üzerinde uzun süredir haciz olmasından mütevellit müvekkili iş ve işlemlerini halledemediğini, bankalar nezdinde itibari ve kredi puanı düştüğünü, cari hesap ekstresi, banka dekontları ve çek fotoğraflarında yapılacak incelme ile müvekkilinin açıkça alacaklı olduğunun görüleceğini, karşı tarafın ve kendilerinin ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davalarının kabulünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptalini ve icra takibi dolayısıyla konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını, müvekkilinin anılı icra dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini, icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere müvekkilinin haksız takip ve işbu dava sebebiyle uğradığı zararların tazminini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle açılan bu davayı yetki yönünden itiraz ettiklerini, davalı müvekkilinin ikamet adresinin ve ticari faaliyetlerini uzun yıllardır sürdürdüğü adresinin Bursa olduğunu, dolayısı ile dosyanın yetkili Bursa Mahkemelerine gönderilmesini, davacı ile müvekkili arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı müvekkili ile davacı taraf hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2022/258

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/512

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/340

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/614

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/234

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2020/646

20 Ekim 2020