DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlu tarafından 18/10/2018 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan...İlçesi Göztepe Mah. ... Sok. No: ... adresinde... tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.174,44-TL ve 211,40-TL kdv bedelinden müteşekkil toplam 1.385,84-TL...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2022/6
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlu tarafından 18/10/2018 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan...İlçesi Göztepe Mah. ... Sok. No: ... adresinde... tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.174,44-TL ve 211,40-TL kdv bedelinden müteşekkil toplam 1.385,84-TL borcun tahakkuk ettirildiğini, davalı/borlçu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzeri borçlu aleyhine 1.385,84-TL hasar bedeli ile 50,57-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.436,41-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisin, takibe , takibe konu borca, borç miktarına, faize ve faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde, ... tarafından ihale edilen Avrupa (238) İstanbul Ydkş Bölgesi Çelik,... ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi ... Ltd. Şti. tarafından çalışma yapıldığı ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiği bildirildiğini, dava konusu yapılan hasarların meydana geldiği tarihten itibaren iki yıldan fazla süre geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın konusu hasar talebi olduğu için ve haksız fiile dayandığından, haksız fiillerde ancak yasal faiz talep edilebileceğini, haksız fiillerde ancak yasal faizin talep edilebileceğine dair Yargıtay Kararlarının mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin verdiği bir hasarın olmayısı sebebi ile müvekkili şirket yönünden haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davanın ...Ltd. Şti.'ye ihbarına karar verilmesi ve yargılama giderler...