Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müekkili ile davalının, -------şirketin ortakları oldukarını, müvekkilinin davalı ....----- ---------- ile evli iken Kadıköy -----. Aile Mahkemesi'nin ----- tarihli kararıyla evliliklerinin sona erdiğini ve kararın kesinleştiğini, eşlerin ayrı yaşamaları sebebiyle şirketin faaliyetinin fiilen uzun zamandır durduğunu, sadece kaydi olarak varlığını sürdürdüğünü, müvekkilinin talep etmesine rağmen davalı ...-------şirketin fesih ve tasfiyesine yanaşmadığını, bunun için hiçbir gerekçe göstennediğini, limited şirketlerin kişisel ağırlık taşıdığını, eski eş olan ortaklar arasındaki bağın koptuğunu, bir arada çalışmalarının bundan sonra beklenemeyeceğini, zaten şirketin de gayri faal hale geldiğini iddia ederek; davalı şirketin haklı nedenle feshine,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2019/1115
DAVA : Şirket fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müekkili ile davalının, -------şirketin ortakları oldukarını, müvekkilinin davalı ....----- ---------- ile evli iken Kadıköy -----. Aile Mahkemesi'nin ----- tarihli kararıyla evliliklerinin sona erdiğini ve kararın kesinleştiğini, eşlerin ayrı yaşamaları sebebiyle şirketin faaliyetinin fiilen uzun zamandır durduğunu, sadece kaydi olarak varlığını sürdürdüğünü, müvekkilinin talep etmesine rağmen davalı ...-------şirketin fesih ve tasfiyesine yanaşmadığını, bunun için hiçbir gerekçe göstennediğini, limited şirketlerin kişisel ağırlık taşıdığını, eski eş olan ortaklar arasındaki bağın koptuğunu, bir arada çalışmalarının bundan sonra beklenemeyeceğini, zaten şirketin de gayri faal hale geldiğini iddia ederek; davalı şirketin haklı nedenle feshine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ...------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile davalı şirkete ortak olduklarını, evli olan davacı ile davalının Kadıköy --------- Aile Mahkemesi'nin kesinleşen ----- tarihli kararı ile boşandıklarını, boşanma davası açılması ile birlikte davalı şirkette büyük hisseye sahip olan davacının şirketin içini boşaltmaya başladığını, davacının kendisine ait başka şirketler kurarak davalı şirkete ait malları bilânço oyunları ile bu şirketlere aktardığını, davalı şirketin kâr etmesini önlediğini, müdür olan davacının rekabet yasağını da ihlâl ettiğini, ticari faaliyetini kendisinin ortak olduğu diğer şirketlerde sürdürdüğünü, söz verdiği halde müvekkilinin şirket ortaklığından kaynaklanan------ yatırmadığını, müvekkilinin zarar görmesine sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ortaklar kuruluna katılmadığını, kararları davacının alarak şirketi idare ettiğini, müvekkiline hesap vermediğini, davalı şirketin içi boş bir şekilde tasfiyesini gerçekleştirerek müvekkilinin kâr ve sermaye payı almamasının yolunu açmak istediğini, davacının aynı zamanda davada taraf olması nedeniyle davalı şirkete kayyım atanarak yaptığı usulsüz işlemlerinin belirlenmesi ve şirket tasfiye edilecek ise şirketin uğradığı zarar ödendikten sonra tasfiyesinin sağlanması gerektiğini, aksi takdirde şirketin tasfiyesinin mümkün olamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket yetkililerine usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı şirket yetkilileri davaya cevap vermemişlerdir. İLK KARAR; Mahkememizce ------ tarihinde davanın kabulü ile ------ kayıtlı ------------ fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak --- ---------- tayinine, 750 TL tasfiye memuru ücreti ve 1.500 TL tasfiye giderleri için gerekli olan masrafların davacı tara...