Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halindeki------- temsilcisi olduğunu; şirket alacağından dolayı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ----------- aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını; söz konusu olan davanın karşı tarafın kendileri aleyhine açtığı --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılama sonunda --------- açtığı davanın reddine, kendi açtıkları davanın kabulü ile, borçlu şirket aleyhine gerçekleştirdikleri İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün-------sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiğini, takibin devamına karar verildiğini ancak takibi devam ettirebilmek için şirketin ticaret siciline kayıtlı olup tüzel kişiliğinin devam etmesi gerektiğini; oysa müvekkilinin temsilcisi bulunduğu--------- tarihinde tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/37 Esas KARAR NO: 2019/1167 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin Tasfiye Halindeki------- temsilcisi olduğunu; şirket alacağından dolayı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ----------- aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını; söz konusu olan davanın karşı tarafın kendileri aleyhine açtığı --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılama sonunda --------- açtığı davanın reddine, kendi açtıkları davanın kabulü ile, borçlu şirket aleyhine gerçekleştirdikleri İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün-------sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiğini, takibin devamına karar verildiğini ancak takibi devam ettirebilmek için şirketin ticaret siciline kayıtlı olup tüzel kişiliğinin devam etmesi gerektiğini; oysa müvekkilinin temsilcisi bulunduğu--------- tarihinde tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunduğunu bildirerek; aktif takip ehliyetinin sağlanması için bu şirketin ticaret siciline ek tasfiye yoluyla yeniden tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNM: Davalı------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiş, vekil tayin etmemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Dosyamıza ibraz edilen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Karar sayılı hükmü ile davacı --------- tarafından-------------- aleyhine alacak davası açıltığı; bunun üzerine -----------tarafından da-----------aleyhine aynı mahkemenin --------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, dosyaların birleştirildiği; kök davanın reddedildiği, itirazın iptali davasının kabulüne karar verilip, Yamanefe Şirketi aleyhine açılan takibin devamına ve o takibe yapılan itirazın iptaline karar verildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam etmesine karar verilen icra takibinde alacaklı olan ve sicilden terkin edilen şirketin alacağını tahsil edebilmesi için ek tasfiyesinin gerekli olduğu, ek tasfiye talebinin terkinden itibaren 5 yıl içinde de ileriye sürüldüğü sebebiyle mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; tasfiyenin bizzat aynı zamanda şirketin yetkilisi olan davacımız tarafından gerçekleştirildiği, davacımızın tasfiye memuru olarak atanmış olduğu nazara alınarak yeniden şirkete ek tasfiye sürecinde de davacımızın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş; Ancak davalı --------aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay -- Hukuk D...