Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/237 · K. 2020/337
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 K. 2020/337

E. 2019/237K. 2020/33712 Mart 2020
boşanmaistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin 23/06/2011 tarihinde davalı şirket sahibi ......'in kız kardeşi ..... ile evlendiğini, bu evlilik bağından ötürü müvekkilinin eşi ..... ve ağabeyi ......'nin ısrarı soncu gerçek bir okrtaklığı bulunmadan %1 gibi sembolik bir pay ile Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hiçbir faaliyetine katılmadığnı, hiçbir hak ve menfaat elde etmediğini, sırf evlilik bağı nedeniyle böyle bir ortaklığının söz konusu olduğunu, eşi .....'den Bakırköy ..... Aile Mahkemesinin 01/11/2013 gün ve ........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/237 KARAR NO : 2020/337

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin 23/06/2011 tarihinde davalı şirket sahibi ......'in kız kardeşi ..... ile evlendiğini, bu evlilik bağından ötürü müvekkilinin eşi ..... ve ağabeyi ......'nin ısrarı soncu gerçek bir okrtaklığı bulunmadan %1 gibi sembolik bir pay ile Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hiçbir faaliyetine katılmadığnı, hiçbir hak ve menfaat elde etmediğini, sırf evlilik bağı nedeniyle böyle bir ortaklığının söz konusu olduğunu, eşi .....'den Bakırköy ..... Aile Mahkemesinin 01/11/2013 gün ve ..... esas ..... karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, boşanma davasıyla birlikte husumet doğduğunu, güven ilişkisi sarsıldığını ve davalı şirket sahibi ortakla birlikte ortaklığı yürütmek imkanı kalmadığını, davalı şirket sahibi ortak ile bir araya gelip ortaklık hakkında karar alınabilmesinin imkansız hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalı şirket ve yetkililerinin arabuluculuk görüşmelerine dahi katılmadıklarından bahisle TTK'nın 638.maddesinin ikinci fıkrası ve sair yasal mevzuat hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle davalı ... ortaklığından çıkmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarına tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, davalı şirket ...'nin ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesi talebine ilişkindir. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına binaen; somut olayda davacı talebinin haklı nedenle şirketten çıkma istemine ilişkindir. Limited şirketten çıkma ve çıkarılma hususunu düzenleyen TTK. m. 638/2 hükmüne göre, ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir, Yine şirketin sona ermesine ilişkin TTK. m. 636/3 hükmüne göre, haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir". Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2020/294

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2021/1019

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/905

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/338 · K. 2019/999

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/931 · K. 2021/357

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2020/371

16 Haziran 2020