DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Muris .......'in davalı şirketlerin ortağı ve yetkilisi olduğunu, 27/12/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılardan birçoğunun mirası reddettiğini, müvekkillerinden ...'in müteveffanın annesi ve yasal mirasçısı olduğunu, diğer müvekkillerinin ise üst soylarının mirası reddetmesinin akabinde müteveffanın yeğenleri olarak mirasçı sıfatını kazandıklarını, müvekkillerinden başka mirasçılar da olmasına karşın çoğu mirasçının reddi miras talebinde bulunması sebebiyle reddi miras prosedürünün tamamlanması henüz yapılmadığı için şirket organlarının oluşturulmasının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/504 KARAR NO : 2021/1019
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Muris .......'in davalı şirketlerin ortağı ve yetkilisi olduğunu, 27/12/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılardan birçoğunun mirası reddettiğini, müvekkillerinden ...'in müteveffanın annesi ve yasal mirasçısı olduğunu, diğer müvekkillerinin ise üst soylarının mirası reddetmesinin akabinde müteveffanın yeğenleri olarak mirasçı sıfatını kazandıklarını, müvekkillerinden başka mirasçılar da olmasına karşın çoğu mirasçının reddi miras talebinde bulunması sebebiyle reddi miras prosedürünün tamamlanması henüz yapılmadığı için şirket organlarının oluşturulmasının (tescil işlemleri) mümkün olmadığından murisin tek yetkilisi ve ortağı olduğu davalı şirketlere, davalı ...'in kayyım olarak atanması talep edildiğini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından ikame edilen davada, davalı şirketlere ... yönetim kayyımı olarak atandığını, ancak kayyum ...'in kendi ticari faaliyetleri kapsamında yoğun iş yükü sebebiyle işbu davadaki davalı konumundaki şirketlerin yönetimi ile yeterince ilgilenemediğini, ayrıca davalı ...'in, davalı şirketlerin yönetimi için gerekli ve zorunlu işlerde imza atmaktan imtina ettiğini, davalı şirketlerin ticarî faaliyetlerine devam edebilmesi ve özellikle şirketler açısından terekede meydana gelecek telafisi imkânsız zararların ortaya çıkmasını engellemek için davanın kabulü ile, davalı ...'in kayyımlık görevine son verilerek ...'ın, TMK m.427 f.1 b.4 uyarınca davalı şirketlere yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım adayı ... vekili tarafından sunulan 14/07/2021 tarihli dilekçesinde; davacıların, davalı şirketlere Kayyım atanması talebinin kabulüne ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirketlere tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK 427. Maddesi gereğince atanan kayyımın değiştirilmesi talebinden ibarettir. Davalı şirketlere ait sicil kayıtlarının celp ve tetkikinde, davacıların murisi olan .......'in şirketlerin temsilcisi olduğu, 27/12/2020 tarihinde vefat ettiği, davacıların mirası reddetmeyen mirasçılardan olduğu anlaşılmıştır. Bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir. Bu kural 4721 sayılı TMK'nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulması...