DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/03/2016 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerşn onarımını için kullanılan malzeme, işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.631,51 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirldiği, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/65 Esas KARAR NO:2021/973
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/03/2016 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerşn onarımını için kullanılan malzeme, işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.631,51 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirldiği, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın ahükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalt ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın açılması gereken mahkemelerin ... ... Mahkemesinin olduğu, alacaklı tarafından, müvekkil şirket aleyhine başlatılan işbu davaya konu ilamsız icra takibinde talep edilen borcu kabul etmediklerini, davalı tarafın alacaklı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla bedelin haksız olduğunu, ilamsız icra takibine konu borca işletilmiş faiz oranı fahiş olduğundan icra takibinde borca işletilen fahiş faize ve faiz oranını da kabul etmdiklerini, söz konusu iddialar, her türlü hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil işlenmesi gerektiğini, davaya konu icra takibi incelendiğinde alacaklının 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame etmemiş olduğundan davanın reddi tiği bu nedenlerle davanın yetkisizlik ve görevsizlik nedeniyle usulden reddine, hukuka ve yasalara aykırı huzurdaki davanın esastan reddine, haksız takibi nedeniyle davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti, Meteoroloji Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğünden celp olunan bilgi ve belgeler celp edilip incelenmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almıştır. Mahkememizin 14/12/2020 tarihli ara kararı gereğin...