DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ödeme emrine davacı müvekkile karşı herhangi bir borcu olmadığı şeklindeki soyut beyanları ile itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu mesnetsiz ve gerçeğe aykırı itirazının reddi gerektiğini, eldeki icra takibinin dayanağının ... Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı olduğunu, şöyle ki; dava dışı ... tarafından davalı ... Proje Danışmanlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve müvekkil şirket aleyhine iş kazası nedeniyle...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2021/336
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın ödeme emrine davacı müvekkile karşı herhangi bir borcu olmadığı şeklindeki soyut beyanları ile itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu mesnetsiz ve gerçeğe aykırı itirazının reddi gerektiğini, eldeki icra takibinin dayanağının ... Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararı olduğunu, şöyle ki; dava dışı ... tarafından davalı ... Proje Danışmanlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve müvekkil şirket aleyhine iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat konulu dava açıldığını, işbu dava neticesinde ... Mahkemesince ... E. ... K. sayılı karar ile davanın kabulü ile 4.761,42 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ve müvekkil şirketten müştereken ve müteselsilen alınarak dava dışı işçiye verilmesine ve sair yargılama giderleri hakkında karar verildiğini, anılan karar uyarınca dava dışı işçi, davalı ve müvekkil şirket aleyhine ... Müdürlüğünin ... E. sayılı dosyası ile ilamlı takip başlattığını, takip konusu borcun tamamının (35.175,00 TL) müvekkil tarafından icra dairesi kanalıyla dava dışı işçiye ödendiğini ve anılan takip dosyasının kapatıldığını, davalı tarafça ne dava dışı işçiye, ne icra dosyasına ne de müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilince ödenen bedelin davalı şirket payına düşen kısmın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ise de davalı tarafça söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, davalı/borçlunun ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu 35.175,00 TLnin (faizi ve masraf hariç) davalı/borçludan tahsiline, davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 21/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'nin, işçisini, gerekli kanuni ve işe özel eğitim vermeden çalıştırması, yüksekte çalışmanın gereği olan düşmeye karşı tedbirleri almaması, çalışanın ... ile ilgili kur...