DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ve davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin muris İbrahim CEVAHİRin ortak mirasçısı olduklarını, davalı şirket yönetimini ... ve ... in murisin ölümünden sonra fiilen ele aldıkları ve şirketin ...nın başkenti ...te yapmayı üstlendiği Sky CitySun City projeleri için yurtdışına çok yüksek meblağlarda para transfer ettiklerini, şirketin yurtdışı yatırımları gerekçe gösterilerek şirketin varlıklarını yurt dışına çıkarılmakta ve kaçırılmakta olduğunu, proje maliyetlerinin dört kat fazla gösterilerek şirketin iflasa sürüklendiğini, diğer ortakların bilgi edinme haklarının hem fiziksel ve hem de hukukî olarak engellenerek davacının ortaklık haklarının ketmedildiğini, şirketin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/929 KARAR NO : 2018/622 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ve davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin muris İbrahim CEVAHİRin ortak mirasçısı olduklarını, davalı şirket yönetimini ... ve ... in murisin ölümünden sonra fiilen ele aldıkları ve şirketin ...nın başkenti ...te yapmayı üstlendiği Sky CitySun City projeleri için yurtdışına çok yüksek meblağlarda para transfer ettiklerini, şirketin yurtdışı yatırımları gerekçe gösterilerek şirketin varlıklarını yurt dışına çıkarılmakta ve kaçırılmakta olduğunu, proje maliyetlerinin dört kat fazla gösterilerek şirketin iflasa sürüklendiğini, diğer ortakların bilgi edinme haklarının hem fiziksel ve hem de hukukî olarak engellenerek davacının ortaklık haklarının ketmedildiğini, şirketin kasten usulsüz olarak borçlandırılarak yapılan usulsüz işlemlerle şirketin iflasa sürüklendiğini beyan ederek davalı şirketin 15.07.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların iptaline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesiyle, Davacının işbu davayı açmakta taraf ehliyetinin olmadığnı, muris ...' in vasiyetnamesinin infazısının henüz gerçekleşmediğini, davacının terekede bulunan şirket hisseleri üzerinde münferit hak sahibi olmadığını, tereke üzerinde elbirliği mülkiyetinin devam ettiğini, davacının şirket pay defterine pay sahibi olarak kayıt edilmediğini, terekenin tenfizine esas olmak üzere, davacının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasındaki talebi ile tereke işlemlerine başlanmış ve tereke temsilcisi olarak da Av. ... atanmış ve kendisi terekeyi temsilen şiret genel kurullarına iştirak ettiğini, davacının işbu davadan, daha sonra, feragat ettiğini ancak dava, konusunun tüm mirasçılar lehine olması hasebiyle tek taraflı feragatle sona ermeyeceğinden o davayı temyiz etttiğini, genel kuruldaki kararların usulüne uygun alındığını, davacının iddialarının soyut olduğunu, ... İnşaat ve Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait 15.07.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 , 5, 6, 7 ve 8 nolu kararların iptali için kanunen gerekli koşullar oluşmamış olup kararların yürürlüğünün durdurulmasında hukuki bir yarar olmadığı gibi karşı tarafça tedbire sebep olabilecek iddiaları kanıtlanmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davanın TTK'nun 445.maddesi kapsamında düzenlenen genel kurul kararlarının iptaline yönelik olup, davacı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin 15/07/2016 tarihli 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Davacı iddiaları, davalı beyanları ile özellikle 15.07.2016 tarihli genel kurulda sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının şirketin mali yapısı dikkate alınarak sermaye artırımına ih...