DAVA: Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi veya Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 25.04.2008 BİRLEŞEN KAPATILAN ---- ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 10.05.2011 BİRLEŞEN KAPATILAN --- DOSYASINDA: DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 11.03.2010 KARAR TARİHİ: 29.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette diğer davalılar ile birlikte ortak olduğunu, davalı şirketin-------taşınmazının bulunduğunu, ancak şirketin ---- herhangi bir faaliyetinin olmadığını, davalı şirketin tasfiye edilmesini talep ettiği halde olumlu yanıt almadığını, kar payını tahsil edemediğini, davalı şirketin defterlerinin düzenli tutulmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2014/1964 Esas KARAR NO: 2021/840 DAVA: Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi veya Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 25.04.2008 BİRLEŞEN KAPATILAN ---- ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 10.05.2011 BİRLEŞEN KAPATILAN --- DOSYASINDA: DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 11.03.2010 KARAR TARİHİ: 29.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette diğer davalılar ile birlikte ortak olduğunu, davalı şirketin-------taşınmazının bulunduğunu, ancak şirketin ---- herhangi bir faaliyetinin olmadığını, davalı şirketin tasfiye edilmesini talep ettiği halde olumlu yanıt almadığını, kar payını tahsil edemediğini, davalı şirketin defterlerinin düzenli tutulmadığını, kira gelirlerini davalı ortakların aldığını, davalı şirketin mali durumu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin adresinin davalılardan ------ ait taşınmaza nakledilerek haksız kazanç sağlandığını, ---- tayin edilerek şirketi borçlandırıcı işlemler yapıldığını, davacının davalı ortaklara güveninin kalmadığını iddia ederek, davacının davalı şirketin ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, ayrılma payının rayiç değer üzerinden tespitini, hissesinin diğer ortaklar tarafından reel değeri üzerinden satın alınmasını veya davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, fesih ve tasfiyeye kadar tedbir olarak kayyım atanmasını, dağıtılmayan kar payının tespit edilerek davacının payının ödenmesini, cari yıla ait kardan davacının hissesine düşecek kısmın saklı tutulmasını talep etmiştir. 2-Savunma: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kızının ---- tarihinde davalı ------seçildiğinden davacının kar payını bilmediği ve bilgi almadığı iddiasının yerinde olmadığını, adres değişikliğinin haksız kazanç elde etmek için yapıldığı iddiasının da haksız olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen ortaklar arasındaki güven duygusunun kaybolduğunu, işbirliğinin zedelendiği gibi soyut iddialarla davanın kanıtlanamayacağını, kayıtların yasalara uygun ve düzenli biçimde tutulduğunu, şirket kazancından davacının payının ödendiğini, davalı şirketin hiçbir borcunun olmadığını, kayyım tayini edilmesine gerek bulunmadığını, davanın gerçek dışı ve haksız iddialara dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN KAPATILAN ----- DOSYASINDA: 3-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan ----hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin ----yılından beri faaliyeti bulunmadığını, şirketin faaliyetinin bulunmaması ve diğer ortakların kötü niyetli işlemleri üzerine --------- yapılarak şirketin tasfiyesinin istendiğini, ancak diğer ortakların itirazları üzerine bu işlemin gerçekleşmediğini, bunun üzerine diğer şirket ortakla...