Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yapılan ------ abonelik numarası ile sözleşme yaparak elektrik abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında,------- dönemlerinde elektrik alındığını, davalının müvekkilinden bu dönemde "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli" tahsil ettiğini, bu bedellerin haksız ve hukuksuz olarak alındığını, emsal kararlar ile sabit olan bu bedellerin müvekkilinden alınmaya başlandığı tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 09/02/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1861 Esas KARAR NO : 2019/664 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yapılan ------ abonelik numarası ile sözleşme yaparak elektrik abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında,------- dönemlerinde elektrik alındığını, davalının müvekkilinden bu dönemde "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli" tahsil ettiğini, bu bedellerin haksız ve hukuksuz olarak alındığını, emsal kararlar ile sabit olan bu bedellerin müvekkilinden alınmaya başlandığı tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 09/02/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin talebin usul yönünden reddinin gerektiğini, her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da müvekkilinin "Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini ve Kayıp Kaçak kısmına isabet eden Enerji Fonu, TRT fonu, Belediye Fonu"nu ilgili mevzuat, kanun ve yönetmelik hükümlerince ve-----kararları gereği olarak tahsil ettiğini, dolayısıyla da bu bedelleri haklı olarak, yani ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; kayıp kaçak bedellerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Dava 16/12/2014 tarihinde açılmış olmakla; yargılama sırasında --- tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilerek, Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda s...