Mahkememizden verilen --------- tarih ve -- Esas ------ sayılı kararı ------ Hukuk Dairesi'nin ------------- tarih ve --------- Esas -------------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda: İSTEM : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı-karşı davalının----------------- üyesi olduğunu, sahibi olduğu müzik eserlerinin -----------------birliği tarafından kayıt altına alındığını ve ayrıca birçok eserin noterde onaylatıldığını, davalı-karşı davacı şirketin sahibi olduğu ------- kanalında büyük zaman ve emek vererek üretmiş olduğu------------------------ isimli eserlerini haksız olarak kullandığını, davalı-karşı davacının, davaya konu eserlerin davacı-karşı davalıya değil, dava dışı ------------ ait olduğunu iddia ettiğini, bu iddiasına dayanak olarak tek bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/146 Esas KARAR NO: 2020/32 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Ref'i,Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) K.DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti ve Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/02/2014 K.DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizden verilen --------- tarih ve -- Esas ------ sayılı kararı ------ Hukuk Dairesi'nin ------------- tarih ve --------- Esas -------------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda: İSTEM : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı-karşı davalının----------------- üyesi olduğunu, sahibi olduğu müzik eserlerinin -----------------birliği tarafından kayıt altına alındığını ve ayrıca birçok eserin noterde onaylatıldığını, davalı-karşı davacı şirketin sahibi olduğu ------- kanalında büyük zaman ve emek vererek üretmiş olduğu------------------------ isimli eserlerini haksız olarak kullandığını, davalı-karşı davacının, davaya konu eserlerin davacı-karşı davalıya değil, dava dışı ------------ ait olduğunu iddia ettiğini, bu iddiasına dayanak olarak tek bir delil göstermediğini, davalı-karşı davacının -------------- tarihinde gönderilen ihtarnameye vermiş olduğu cevap ile cevap dilekçesindeki ifadelerinin birbirinden çok farklı olduğunu, reklam müziği ve tv-dizi müziği üreten bestecilerin eserlerine belirleyici isim olarak, markaya, diziye vb. konu olan müzikle alakalı isimler koyduklarını, bu yüzden --------- kullanılan müziğin belirleyici isim kısmında, -- yazmasının doğal olduğunu ve hak ihlalinden söz edilemeyeceğini, davacı-karşı davalıya ait dava konusu müzik eserlerinin -------- kapsamında musiki eseri olduğunu belirterek, davacı-karşı davalının manevi ve mali haklarına vaki tecavüzün ref'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla -------- maddi ve ------- manevi olmak üzere toplam ---------- tazminatın davacıya ödenmesine, karşı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili dosyaya sunduğu -------tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini --------- artırarak, FSEK'nun 68. Maddesi uyarınca eserlerin bedelinin üç katı kadar ---------- maddi ve ------ manevi tazminat olmak üzere toplam ------- tazminata hükmedilmesini, ------- tazminat için dava tarihinden, ------------ tazminat için ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranına göre faiz uygulanmasını talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. DAVAYA CEVAP ve KARŞI DAVA : Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı-karşı davalının seslendirme çalışmalarında yer almak üzere dava dışı --------- tavsiyesi üzerine davalı-karşı davacı şirkette istihdam edildiğini, davacı-karşı davalının müvekkili şirket çalışanı dava dışı ------------- ait olan ve kendisinin istihdam edilmesinden çok daha önce bestelendiğinin ispatı kabil olan eserle...